Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-6597/2021[77-2378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Хроминой Н.Ю, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, осуждённого Телепнева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Телепнёва В.А. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Телепнева В.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шимановского районного суда Амурской области от 8 июля 2021 года

Телепнёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 27.09.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12.04.2019 освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, -

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ Телепневу В.А. определены ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

Судом постановлено взыскать с Телепнева В.А. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 626 820, 58 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о порядке исчисления срока отбывания наказания, о возмещении судебных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 июля 2021 года.

Телепнёв В.А. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО6, на сумму 744 318, 59 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Учитывая, что судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Телепнёва В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний Телепнёва В.А, полностью признавшего себя виновным, показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколов следственных действий и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Действия виновного верно квалифицированы как грабёж, совершённый в крупном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Телепнёва В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), состояние здоровья Телепнёва В.А. (инвалидность), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные доводы о невозможности назначения Телепнёву В.А. условного наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления. Кроме того, мотивировано назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шимановского районного суда Амурской области от 8 июля 2021 года в отношении Телепнёва ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина