Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 7У-6598/2021[77-54/2022-(77-2398/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Бусарова С.А, Железнова Е.В, при секретаре Урбановской Т.А, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Халак С.М, осужденного Гаганского И.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаганского ФИО18 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года, Гаганский ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Гаганский И.В. осужден за:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступления совершены осужденным 10 марта 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаганский И.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что приговор построен на предположениях. Не установлены его мотивы совершения преступления, не доказано совершение им каких-либо действий в отношении потерпевшего. Из приведенных в приговоре доказательств следует, что все действия в отношении потерпевшего были совершены иным лицом, то есть ФИО20. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гаганского И.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, дополнительно указавшего на то, что в отношении ФИО21 был вынесен оправдательный приговор, выступление адвоката Халак С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Гаганского И.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Виновность Гаганского И.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина Гаганского И.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Гаганского И.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Установленные обстоятельств совершения преступления (совместное с иным лицом нанесение множества ударов в голову потерпевшего) подтверждают выводы суда о наличии у Гаганского И.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полученные потерпевшим телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Из установленных судом обстоятельств также следует, что насилие Гаганским И.В. и иным лицом применялось с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшего ФИО5

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Гаганского И.В. правильно квалифицированы по:

- ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание Гаганскому И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Гаганскому И.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Гаганского И.В. о вынесении в отношении ФИО14 по тому же обвинению оправдательного приговора не влияют на законность и обоснованность судебных решений, вынесенных в отношении Гаганского И.В, кроме того апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 июня 2021 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО14 в части его осуждения по ст.111 ч.4 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5), оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ (по факту разбоя в отношении ФИО5) и в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Итоговое решение по уголовному делу в отношении ФИО14 не принято.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гаганского ФИО22 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи С.А.Бусаров

Е.В.Железнов