Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6710/2021[77-183/2022-(77-2533/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Бусарова С.А.

Николаенко Е.Ю.

с участием

прокурора Подражанец В.И.

адвоката Ларионова М.Ю.

осужденного ФИО1

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Горбачева А.Н, выступление прокурора Подражанец В.И. полагавшего доводы представления подлежащими удовлетворению, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ларионова М.Ю. просивших об отказе в удовлетворении представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся 27.01.1989г. в г. "адрес", ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, 05 октября 2020г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии со ст.69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. В соответствии со ст. 69 ч. 4, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 10 месяцев по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года на 10 месяцев, Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено осуждение за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Постановлено считать осужденным по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Смягчено наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 04 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, назначенное в порядке ст.70 УК РФ до 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Указанным приговором с учетом апелляционного постановления ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершено в г. Комсомольске на Амуре при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края предлагает приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, поскольку назначенное осужденному наказание с учетом его личности является чрезмерно мягким. У осужденного отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, его последовательное, на протяжении длительного периода времени криминальное поведение свидетельствует о повышенной опасности. Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела, судом не правильно установлен срок отбытия административного наказания по постановлению от 18.01.2019г, который должен исчисляться не с момента оплаты штрафа, а с момента отбытия дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст. ст. 315 - 316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием судом в должной степени мотивировано с учетом характера преступления, личности осужденного, необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, заслуживают внимания доводы кассационного представления о не обоснованном исключении из приговора указания на осуждение за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончательного исполнения наказания.

Постановлением мирового судьи от 18.01.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 25.03.2019г. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, истечение срока которого связано с моментом сдачи водительского удостоверения (12.02.2019г).

Таким образом, на момент совершения ФИО1 указанного преступления (14.01.2021г.) годичный срок со дня отбытия дополнительного наказания не истек и осужденный считается ранее подвергнутым к административной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному учтено, что он ранее судим. Между тем, ФИО1 имел судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем названное обстоятельство не могло быть повторно учтено при назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе суда.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко