Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Скорик В.Н, защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейникова ФИО12 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 августа 2021 года с участием присяжных заседателей, Олейников ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ и оправдан за отсутствием состава преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ с признанием права на реабилитацию.
Осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием работ из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10% ежемесячно.
В срок исправительных работ зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года, из расчета один день за три дня, время нахождения под домашним арестом с 23 апреля 2020 года по 9 октября 2020 года, как 8 месяцев 12 дней исправительных работ в соответствие с ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ.
С Олейникова А.А. в пользу каждой ФИО14, ФИО15. взыскана компенсация морального вреда по N рублей.
Гражданский иск ООО СМО "Восточный страховой альянс" оставлен без рассмотрения.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 28 августа 2021 года.
Олейников А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено осужденным 19 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Олейников А.А. не согласился с приговором в части разрешения гражданского иска, указав в обоснование, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел требования разумности и справедливости. Обращает внимание на то, что ФИО20. является сестрой ФИО21, при этом длительное время не являлась членом его семьи. ФИО22 на момент смерти ФИО23. хотя и состояла с ним в браке, но совместно не проживала. Кроме того судом не учтено противоправное поведение ФИО24. Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях ФИО25 и ФИО26 просили оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, регулирующими особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных зас
