Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-6826/2021[77-191/2022-(77-2541/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Свободненского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и применить положения ст. 73 УК РФ, возражения прокурора ФИО6, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Свободненского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО3 "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом ФИО3 "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом ФИО3 "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Свободненского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

действия ФИО1 квалифицированы как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания осуждение приговором Свободненского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в районе ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства по делу, состояние здоровья ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих наказание, а так же каких-либо вредных последствий от действий ФИО1 и небольшой степени общественной опасности преступления. Просит приговор изменить, применить правила ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Доводы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельства, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы адвоката и принято решение об изменении приговора со смягчением наказания. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Свободненского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

А.Н.Горбачев