Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-6862/2021[77-2372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Хроминой Н.Ю, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гудима Е.В. и кассационное представление заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Кротова В.А. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Науменковой М.С, защитника осуждённого - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года

Гудим ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 263 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре, подлежащие выполнению в течение испытательного срока.

Судом постановлено взыскать с Гудим Е.В. в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Гражданский иск ФИО14 в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

Гудим Е.В. признан виновным и осуждён за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, что повлекло по неосторожности смерть ФИО15

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе села "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая виновности в совершении преступления и юридической оценки своих действий, указывает, что суд, неверно разрешилтребования гражданского истца.

В материалах уголовного дела имеется копия трудового договора, заключённого между ним и ООО " "данные изъяты"" в лице руководителя ФИО7 Указанное юридическое лицо является владельцем транспортного средства, управляя которым, он совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей.

Ссылаясь на нормы гражданского права и разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что ответственность за причинение вреда при разрешении гражданского иска должна быть возложена на работодателя - владельца источника повышенной опасности.

Просит приговор изменить.

В кассационном представлении заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Кротова В.А. ставится вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом (работодателем).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Гудима Е.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Гудим Е.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Гудима Е.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

При назначении наказания учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также все имеющие значение обстоятельства по делу. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО16 не соответствующим требованиям закона.

Суд оставил без рассмотрения исковые требования о возмещении имущественного вреда, указав, что они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и принял решение о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, сославшись при этом на положения ст. 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приговору, Гудим Е.В. управляя самоходным маломерным судном " "данные изъяты"", по просьбе директора ООО " "данные изъяты"" ФИО7 осуществлял буксировку несамоходного маломерного судна "Катамаран".

В материалах уголовного дела (т.1, л.д. 167-169) имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Гудимом Е.В. и ООО " "данные изъяты"".

Разрешая исковые требования, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, не выяснил, совершено ли преступление при исполнении Гудимом Е.В. трудовых обязанностей, нет ли оснований для применения ст. 1068 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства при разрешении исковых требований установлены не в полном объёме, им не дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда не отвечает требованиям законности, он подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года в отношении Гудима ФИО17 изменить, отменить в части взыскания с осуждённого в пользу потерпевшей ФИО18 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, материалы в указанной части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина