Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-6958/2021[77-198/2022-(77-2548/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Дежурной Н.М, с участием прокурора Луговской И.С, осужденного Семенюка И.В, адвоката Ермолаева И.В, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Семенюка Игоря Викторовича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Семенюка И.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Ермолаева А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Луговской И.С, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене с передачей материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, Семенюка Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, не судимый, Осужден:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ) к наказанию виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, Семенюк И.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, приговор суда оставлен без изменения.

Семенюк И.В. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа, выразившего в том, что, будучи занимая должность заместителя генерального директора "Арктической транспортной компании" (АТК) представил работникам компании заведомо подложные документы, ввел их в заблуждение и списал задолженность по денежным средствам, использовал не по прямому назначению в сумме 165200 рублей.

Указанное преступление Семенюком И.В. в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Ермолаев А.Е. в интересах осужденного Семенюка И.В, оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене.

Полагает, что отказ государственного обвинителя в порядке п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ от обвинения Семенюка И.В. по ч.3 ст.160 УК РФ являлся необоснованным, поскольку Семенюк И.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ. Считает, что изменение обвинения Семенюку И.В. с исключением из обвинения ч.3 ст.160 УК РФ, вопреки мнению суда, влечет нарушение его права на защиту, а именно не прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В части осуждения Семенюка И.В. по ч.3 ст.327 УК РФ указал, что фиктивный договор аренды катера был составлен Семенюком И.В, без умысла на причинение какого-либо вреда или ущерба кому-либо и извлечение для себя или для кого-либо незаконной выгоды, так как сумма не могла быть списана с подотчета из-за отсутствия катера на эксплуатации в КП АТК, а договор аренды катера с ГИМС не мог быть составлен из-за отсутствия возможности оказания такой услуги у ГИМС, для списания денежных средств, фактически использованных на эксплуатацию судна, принадлежащего другому ведомству.

Считает, что действия Семенюка И.В, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не представляют общественной опасности, и он должен был быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется, исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором, уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Семенюк И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, из которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

С такой квалификацией инкриминированных действий Семенюку И.В, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и содержания апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, уголовное дело в отношении Семенюка И.В. было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ судьей единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы защитника, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для избрания Семенюку И.В. меры пресечения, который был освобожден от наказания за истечением срока давности уголовного преследования по ч.3 ст.327 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года в отношении осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ Семенюка Игоря Викторовича, освобожденного от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности - отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М.Дежурная