Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-6992/2021[77-181/2022-(77-2531/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Зонь И.В, защитника-адвоката Коробкова А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Зонь Ивана Владимировича на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года

Зонь Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зонь И.В. осужден за то, что, являясь должностным лицом - "данные изъяты", получил взятку в виде 30000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении иному лицу персональных данных граждан.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, оспаривает вывод суда о виновности Зонь И.В. в получении взятки.

Утверждает, что обвинительный приговор основан исключительно на показаниях свидетеля Ф.Е.Н. (взяткодателя), с которым заключено досудебное соглашение, что ставит под сомнение достоверность его показаний. Полагает, что суд надлежащим образом не проверил показания указанного свидетеля, не установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела: время вступления в сговор Ф.Е.Н. и Зонь, каким образом последний передавал Ф.Е.Н. интересующие сведения.

Обращает внимание, что осужденный в ходе судебного разбирательства объяснил поступление на его счет денежных средств возвратом долга, но суд не принял это во внимание.

Автор жалобы просит приговор отменить, вынести по делу законное решение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края высказывается о необоснованности доводов кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Зонь И.В. и защитника-адвоката Коробкова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зонь И.В. отвечает требованиям УПК РФ.

Судом надлежаще установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о месте, времени, способе совершения, форме вины, последствиях и других данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и сделать вывод о юридической оценке содеянного.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о виновности Зонь И.В. и привел доказательства, подтверждающие факт совершения осужденным инкриминированного преступления. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства проверены и оценены судом согласно положениям ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

Доказательства, взятые судом за основу приговора, не содержат между собой существенных противоречий.

Показания свидетеля Ф.Е.Н, изобличавшего осужденного в получении взятки, подтверждаются протоколом осмотра блокнота, где Ф.Е.Н. фиксировал поступление необходимых ему сведений с отражением данных о лицах, от которых эти сведения поступили; протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счетам Ф.Е.Н, установившим факт перечисления последним денежных средств на банковскую карту осужденного, а также другими исследованными доказательствами.

Выдвинутая осужденным версия о том, что он не знал о поступлении на его карту денежных переводов от Ф.Е.Н, судом в приговоре убедительно опровергнута.

Оспаривание виновности в кассационной жалобе сводится к переоценке доказательств, полно и всесторонне исследованных и оцененных судом во всей их совокупности по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, что не является основанием к отмене приговора.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий Зонь И.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Зонь И.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка и совершение преступления впервые; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, о назначении дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При этом суд счел возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Зонь Ивана Владимировича на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко