Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-10660/2021[88а-11050/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорян Г.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года, которыми отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Амелина Е.Э, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по административному делу N 2а-5105/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3) Амелиной Е.Э, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 11 июля 2019 года об объявлении розыска имущества Невежина А.В, являющегося должником по исполнительному производству N-СД.

14 апреля 2021 года Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-334/2020 (2-6207/2019) из общего имущества Невежина А.В. и ФИО7 выделена 1/2 доли должника по исполнительному производству N-СД в праве собственности на транспортное средство марки "Chevrolet Cuze", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А 664 НА 41, для обращения на неё взыскания. По мнению заявителя, на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 23 июля 2019 года у должника имелось имущество, на которое мог быть наложен арест. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно Григоряну Г.Г, поскольку судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в государственную инспекцию безопасности дорожного движения для установления указанного имущества.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года было отказано.

12 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г, поданная им 25 октября 2021 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу указанного выше судебного акта.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного истца было организовано с использованием систем видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведён в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Между тем со стороны Григоряна Г.Г. в поданном в суд заявлении не было приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 350 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года по гражданскому делу N (2-6207/2019), которым из общего имущества Невежина А.В. и ФИО7 была выделена 1/2 доли должника по исполнительному производству N-СД в праве собственности на транспортное средство марки "Chevrolet Cuze", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N НА 41, как на вновь открывшееся обстоятельство применительно к положениям части 2 статьи 350 КАС РФ несостоятельна, поскольку установление у должника по исполнительному производству N-СД наличия данного имущества не имеет существенного значения для административного дела N 2а-5105/2019, в рамках которого рассматривались административные исковые требования Григоряна Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 Амелиной Е.Э. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

Соответствующее имущество Невежина А.В, ранее находившееся в общей совместной собственности супругов, установлено без объявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска в порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно материалам административного дела, 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 на основании исполнительного листа серии ФС N 012746122, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3336/2020 по иску Григоряна Г.Г. к Невежину А.В, ФИО7, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является обращение взыскания на транспортное средство марки "Chevrolet Cuze", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, зарегистрированное за ФИО7

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда и апелляционное определение вынесены при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий

Судьи