Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-9358/2021[88а-10198/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Попеско А.И, отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Попеско А.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Рудакову Е.Ю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пастуховой Н.Е, отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Попеско А.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1) Рудакову Е.Ю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Пастуховой Н.Е, ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 от 28 января 2021 года о взыскании с Попеско А.И. расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП в сумме 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Попеско А.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 от 9 сентября 2020 года; в данной части принято новое решение, которым указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

5 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Попеско А.И, поданная ею 28 сентября 2021 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

18 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поданная 9 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как следует из материалов настоящего административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Таскаракова В.В. от 13 марта 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 27 февраля 2020 года Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являются: вселение ФИО8 в две комнаты жилой площадью 11, 7 кв. м. и 19, 5 кв. м. в "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре; возложение на Попеско А.И, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязанности не чинить препятствия ФИО8 в пользовании двумя жилыми комнатами размером 11, 7 кв. м. и 19, 5 кв. м, местами общего пользования в "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре, а также не чинить препятствия третьим лицам при осмотре двух комнат жилой площадью 11, 7 кв. м. и 19, 5 кв. м. и мест общего пользования в указанной квартире в присутствии ФИО8 для осуществления купли-продажи указанных комнат; возложение на Попеско А.И. обязанности передать ФИО8 комплект ключей от всех замков входной двери "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре.

В рамках данного исполнительного производства 9 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Борисовым Д.Н. в отношении должника Попеско А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Плюсниным К.К.

Вселение ФИО8 в "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре произведено 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и участкового уполномоченного отдела полиции, при этом, поскольку требования исполнительного документа о передаче взыскателю комплекта ключей от квартиры со стороны Попеско А.И. в установленный срок исполнены не были, взыскатель по исполнительному производству понёс расходы в сумме 1 000 рублей, связанные с оплатой услуг индивидуального предпринимателя ФИО13, который установилновый замок по адресу: "адрес", что подтверждается договором об оказании услуг по установке замка от 26 января 2021 года, товарным чеком от 26 января 2021 года и актом о вселении от 26 января 2021 года.

28 января 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев заявление взыскателя о возмещении понесённых им расходов по указанному исполнительному производству, 28 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Пастухова Н.Е. вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 1 000 рублей с Попеско А.И. для их дальнейшего перечисления ФИО8 Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Плюсниным К.К. 28 января 2021 года.

Кроме того, 2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Пастуховой Н.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Попеско А.И. в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взысканного с неё постановлением от 9 сентября 2020 года.

Считая постановления от 28 января 2021 года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконными, Попеско А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства в числе прочего является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Такие расходы, к которым, в том числе, относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими расходов, возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника (пункт 2 части 2 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, указал в решении, что постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предметом которого является взыскание с Попеско А.И. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, и от 28 января 2021 года о взыскании с должника по исполнительному производству N-ИП расходов ФИО8 на совершение исполнительных действий в сумме 1 000 рублей, положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно законности постановления от 28 января 2021 года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, в то же время указала на наличие оснований для признания незаконным постановления от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Борисова Д.Н. от 9 сентября 2020 года о взыскании с Попеско А.И. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП в размере 5 000 рублей признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 года (N 33а-3333/2021). В связи с этим, суд апелляционной инстанции удовлетворил в части административный иск Попеско А.И.

Судебная коллегия по административным делам Девятого суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции (в той части, в которой они были оставлены без изменения судом апелляционной инстанции) и суда апелляционной инстанции, изложенные в решении и апелляционном определении, согласуются с приведёнными положениями статей 30, 116, 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, связанные с несением расходов взыскателем ФИО8 на совершение исполнительных действий в сумме 1 000 рублей (на установление нового замка в жилом помещении, в которое он вселялся по решению суда, поскольку Попеско А.И. не исполнила обязанность передать ключи от этого жилого помещения), оцениваемые судебной коллегией суда кассационной инстанции применительно к вышеприведённым нормам законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность указания нижестоящих судов на необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления в части обжалования постановления от 28 января 2021 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, признание вступившим в законную силу судебным актом постановления от 9 сентября 2020 года о взыскании с Попеско А.И. исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП в размере 5 000 рублей незаконным, учитывая положения части 2 статьи 64, части 1 статьи 308 КАС РФ, давало суду апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда первой инстанции, касающиеся законности постановления от 2 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП по взысканию указанного исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы Попеско А.И. о том, что оснований для вселения ФИО8 в жилое помещение по состоянию на 26 января 2021 года не имелось, что заявление взыскателя на возмещение понесённым им расходов в сумме 1 000 рублей подписано не ФИО8, а другим лицом, - не опровергают правильных выводов судов и не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств, оценки и истребования новых доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Ссылка в кассационной жалобе административного истца на часть 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" несостоятельна, поскольку данная правовая норма не устанавливала каких-либо ограничений на совершение исполнительных действий, связанных со вселением граждан-взыскателей на основании вступившего в законную силу судебного решения в жилое помещение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции (в той части, в которой они оставлены без изменения апелляционным определением) и суда апелляционной инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Попеско А.И, отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи