Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10009/2021[88-10219/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушникова Владимира Анатольевича к Кудрявцеву Константину Борисовичу о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Черемушникова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Куратова А.А, прокурора Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Черемушников В.А. в обоснование исковых требований указал, что 21 декабря 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении Кудрявцев К.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Кудрявцева К.Б. в пользу Черемушникова В.А. сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов. Постановлено взыскать с Кудрявцева К.Б. в пользу Черемушникова В.А. судебные расходы в размере 20 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черемушникова В.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что его требования в указанной части подлежали удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании прокурор Маторина О.А. просит в удовлетворении жалобы отказать с учётом доводов, изложенных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020г. Кудрявцев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 13 апреля 2020 года Черемушникову В.А. побоев: одного удара ногой в область предплечья правой кисти и одного удара кулаком в область нижней губы.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Черемушниковым В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Соловьевой О.В. в размере 65000 рублей, из которых 30000 рублей за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 35000 рублей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины Кудрявцева К.Б. в причинении Черемушникову В.А. телесных повреждений, характера полученный телесных повреждений, материального положения ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10000 руб.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в части взыскания суммы компенсации морального вреда, их законность и обоснованность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, поскольку указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания расходов, понесённых Черемушниковым В.А. на оплату услуг представителя. Разрешая вопрос о сумме таких расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание сложность дела об административном правонарушении, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и, исходя из требований разумности, применив по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, снизил присуждённые истцу расходы по оплате услуг представителя до 20000 рублей.

Данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном толковании положений п. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию стороны, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой дано надлежащее правовое обоснование. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черемушникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи