Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10083/2021[88-10232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Амурской области о восстановлении срока для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, признании решения незаконным, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жильем, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1 и ее представителя Мусатова А.А

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения "адрес" о восстановлении срока для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, признании решения незаконным, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жильем.

В обоснование требований указала, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её отец признан безвестно отсутствующим, ее мать ФИО5 лишена родительских прав на основании решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на полном государственном обеспечении в отделении профилактория детского "адрес". На основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N её опекуном назначен дедушка - ФИО6 Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на жилую площадь в комнате площадью 11, 68 кв.м в коммунальной "адрес" корпус 2 по Суздальскому проспекту в Санкт-Петербурге. С 2004 по 2008 год ее опекуном предпринимались попытки для фактической реализации права пользования данным жилым помещением, однако в заключении договора социального найма указанного жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства отказано. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в городе Благовещенске, в 2009 году окончила школу, а в 2015 году университет. Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей право пользования жилым помещением в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Министерство социальной защиты населения "адрес" о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилья в "адрес", однако ей отказано в постанове на такой учет поскольку обращение последовало после достижения ею возраста 23 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд восстановить ей срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать незаконным и отменить приказ Министерства социальной защиты населения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес"; обязать Министерство социальной защиты населения "адрес" включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования "адрес".

Решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что нарушено ее право на меры социальной поддержки со стороны государства. Считает, что ненадлежащее исполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей по защите ее жилищных прав, наличие препятствий в реализации этих прав, может служить основанием для восстановления ей срока постановки на учет лиц, нуждающихся обеспечении жилым помещением.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе на обеспечение жилым помещением, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о возложении на уполномоченный орган обязанности включить ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что органами опеки и попечительства не было предпринято мер по постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту жительства. Факт того, что ФИО1 с заявлением о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилье до 23 лет не обращалась, безусловным основанием для отказа в обеспечении ее жилым помещением по достижении указанного возраста не является. Попытки обеспечения жилищных прав истца, в виде сохранения права пользования жилым помещением в "адрес" неоднократно предпринимались ее опекуном, вместе с тем решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой пл.11, 68 кв.м, в "адрес".77 корпус 2 по Суздальскому проспекту в "адрес", закрепленным за ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя такое решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец правом постановки на учет для предоставления жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ не обладает, поскольку до достижения возраста 23 лет она не обращалась в компетентные органы с соответствующим заявлением. Доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствующих своевременному обращению, не представила. Оснований полагать, что органами опеки и попечительства не было предпринято должных мер к обеспечению жилищных прав истца, у суда не имелось, поскольку по обращению органов опеки решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право пользования на условиях договора найма жилым помещением по адресу: "адрес", Суздальский проспект, 77 копр.2 "адрес". Данное право сохранялось за ФИО1 вплоть до 2018 года, однако как по достижении совершеннолетия в 2008 году, так и в дальнейшем ФИО1 своим правом не воспользовалась, попыток вселения в жилое помещение, заключения с муниципальными органами договора социального найма не предпринимала. Уважительных причин позволяющих восстановить истцу срок обращения для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не указывает доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин не обращения истца в компетентные органы с целью постановки на учет и включения в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, не опровергнуты.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии затруднений в социальной адаптации, отсутствии реальной возможности реализации своих жилищных прав, наличии существенных препятствий, не позволивших до 23 лет воспользоваться государственными гарантиями поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, истец не привела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: