Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10296/2021[88-10378/2021]

30 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на определение Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Партизанского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящимся в границах Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание за счет казны муниципального образования Партизанский муниципальный район суммы в размере 3161565 рублей для приобретения жилого помещения, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра, утвержденного Минстроем России, стоимость равнозначного по площади жилья составит 3161565 рублей.

В обоснование указала, что до настоящего времени решение суда администрацией Партизанского муниципального района не исполнено, квартира ей не предоставлена, предложений о ее предоставлении не поступало. Жилой дом, в котором расположена ее квартира признан аварийным и непригодным для проживания. Таким образом, защита ее прав не обеспечена.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановления судов отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что администрацией предприняты меры к исполнению судебного акта, исполнительное производство не окончено, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, либо свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не имеется, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а отсутствие в настоящий момент у должника свободных жилых помещений не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчиком исчерпаны возможные меры для его исполнения, исполнение решения суда установленным способом и порядком не утрачено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Иная точка зрения заявителя на то, как должен был быть разрешен поставленный перед судом вопрос, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2