Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10424/2021[88-10428/2021]

3 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года по заявлению Овчинниковой Надежды Григорьевны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Овчинниковой Надежды Григорьевны суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Овчинниковой Н.Г. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору в размере 289 091, 12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по заявлению Овчинниковой Н.Г. произведен поворот исполнения указанного выше судебного приказа.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 443, 444 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, при этом на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Кассационный суд находит выводы судебных инстанций верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева