Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10611/2021[88-10731/2021]

N 88-10731/2021

N 2-1311/2021

24 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 63 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда от 22 сентября 2021 года по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Куликовой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 8 603 рублей 90 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 5 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля " "данные изъяты"" в произошедшем по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Куликовой Е.Н. дорожно-транспортном происшествии. Также сослался на непредоставление Куликовой Е.Н. в установленный законом срок транспортного средства на осмотр.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить указанные судебные постановления, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 5 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля " "данные изъяты"" в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "данные изъяты"" Куликовой Е.Н. дорожно-транспортном происшествии.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК "Росгосстрах" в его обоснование ссылалось на непредоставление Куликовой Е.Н. в установленный законом срок транспортного средства на осмотр.

Установив, что требование о предъявлении автомобиля к осмотру было направлено истцом Куликовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15-дневнего срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что законом не установлен 15-дневный срок, в течение которого он должен направить уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права является ошибочным, поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова