Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10655/2021[88-10933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живчикова Ивана Александровича к ПАО "Дальневосточный банк" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Живчикова Ивана Александровича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Живчикова И.А. и его представителя Шарапова О.А, представителя ПАО "Дальневосточный банк" Кулеш Е.С, судебная коллегия

установила:

Живчиков И.А. обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточный банк", сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на аренду депозитарного сейфа (для физических лиц), в соответствии с которым банк предоставил ему в аренду депозитарный сейф N "данные изъяты", расположенный в хранилище банка по адресу: "адрес" Пунктом "данные изъяты" договора установлено, что допуск клиента в депозитарное хранилище осуществляется уполномоченным работником банка при предъявлении ему документа, удостоверяющего личность и ключа от депозитарного сейфа. Услуги банка им были оплачены в срок, дубликатов ключа от депозитарного сейфа он не изготавливал, не хранил запрещенных договором предметов. ДД.ММ.ГГГГ, когда Живчиков И.А. незаконно был лишен свободы и удерживался неустановленным лицами, неизвестное лицо получило доступ к депозитарному сейфу и похитило принадлежащие истцу деньги в размере "данные изъяты" долларов США. В добровольном порядке банк отказался удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, поэтому истец просил взыскать с ПАО "Дальневосточный банк" сумму материального ущерба, эквивалентную "данные изъяты" долларов США на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2021 года, в удовлетворении иска Живчикову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Живчиков И.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа N "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расположенном в ПАО "Дальневосточный банк" депозитарном хранилище, которое согласно журналу депозитарного хранилища Живчиков И.А. посещал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, Живчиков И.А. в его обоснование ссылался на обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ пропажу денежных средств в размере "данные изъяты" долларов США, а также невозможность посещения им ДД.ММ.ГГГГ депозитарного хранилища вследствие его похищения и удержания неизвестными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 606, 607, 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности фактов хранения Живчиковым И.А. в депозитарной ячейке N "данные изъяты" "данные изъяты" долларов США и невозможности посещения им ДД.ММ.ГГГГ хранилища банка, а также учел, что условия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не возлагают на ПАО "Дальневосточный банк" ответственность за сохранность содержимого предоставленного в пользование истца индивидуального банковского сейфа.

Доводы кассационной жалобы Живчикова И.А. о том, что судом не дана оценка факту невозможности посещения им хранилища банка и наличию сомнительной подписи в журнале посещения депозитарного хранилища, несостоятельны.

Оценка всех представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Утверждение в кассационной жалобе истца со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о нарушении бремени доказывания заявленных им требований о защите прав потребителя не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ПАО "Дальневосточный банк" представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование возражений против исковых требований Живчикова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Живчикова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи