Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10678/2021[88-10802/2021]

17 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хохловой Натальи Павловны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Кировского судебного района Приморского края от 6 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Приморского края от 5 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Хохловой Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось к мировому судье судебного участка N 105 Кировского судебного района Приморского края с иском к Хохловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Кировского судебного района Приморского края от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Приморского края от 5 августа 2021 года, исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворены в полном объеме. С Хохловой Н.П. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за период с 27 марта 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 28 764, 91 рублей, пени за период с 27 марта 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 1 235, 09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 700 рублей.

В кассационной жалобе Хохловой Н.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному 27 марта 2020 года с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договору микрозайма N 1604122403/9, переход права требования по договору займа к ООО Коллекторское агентство "Фабула" на основании заключенного с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договора уступки прав (требований) от 19 ноября 2020 года N 19/11, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Кировского судебного района Приморского края от 6 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Приморского края от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева