Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10780/2021[88-10832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителя истца - ФИО5

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчиком у них родились две дочери: ФИО2 Юлиана и ФИО2 Алина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брачных отношений дети проживают с матерью по адресу: г. "адрес" Мирный, 6. Он с детьми не видится и не общается, поскольку тому всячески и препятствует ответчик. Считает, что таким поведением ФИО1 наносит детям морально-нравственные страдания. Препятствия в общении, длительная разлука с отцом, негативно сказывается на психике детей при их развитии и воспитании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил определить порядок общения с несовершеннолетними детьми: ФИО6 и ФИО7 в следующем порядке, каждую среду с 18.00 до 20.30 ч, каждое воскресенье с 10.00 до 19.00 ч.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд определилследующий порядок общения ФИО2 с его несовершеннолетними детьми: ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно в будние дни: среда с 18.00 часов до 20 часов 30 минут по месту жительства детей и их матери ФИО1, или на нейтральной территории, предназначенной для пребывания детей соответствующего возраста в присутствии матери детей; еженедельно в воскресенье с 10.00 часов до 14.00 часов, по месту жительства детей и их матери ФИО1 или на нейтральной территории, предназначенной для пребывания детей соответствующего возраста в присутствии матери детей.

В случае болезни детей или одного из них дополнительное время общения с детьми (ребенком) определяется по согласованию с матерью ребенка, ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что общение ФИО2 с детьми может причинить вред психическому состоянию несовершеннолетних. Обращает внимание на проявленную к ней ФИО8 агрессию, наличие алиментной задолженности, недобросовестное поведение в отношении распоряжения денежными средствами нажитыми в период брака.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор об определении порядка общения отца с несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 54, 55, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27 мая 1998 года N 10, при этом исходил из необходимости соблюдения прав и интересов детей, обеспечения несовершеннолетним детям возможности поддерживать связь с отцом на регулярной основе, в ситуации, когда родители прекратили совместное проживание. Устанавливая определенный порядок общения, суд, учитывал равенство прав родителей на участие в жизни и воспитании их несовершеннолетних детей, при этом принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, учел возраст детей и естественную привязанность их к матери.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки судов, как первой, так и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, в судебных актах изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: