Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10846/2021[88-10890/2021]

22 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархомчук Андрея Николаевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пархомчук А.Н. обратился в суд с иском к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными пунктов заключения Госморнадзора от 23 мая 2019 года по расследованию аварийного случая с т/х "Анатолий Крашенинников", произошедшего 9 ноября 2018 года в Охотском море, в котором просил признать частично недействительным пункт 8 заключения Госморнадзора от 9 ноября 2018 года, из которого исключить сведения о потере остойчивости, о том, что капитаном сигнал бедствия не подавался, информация о срабатывании АРБ отсутствует, а также признать недействительными пп. 16, п. 9.2, пп. 27, п. 9.2, пп. 28, п. 9.2, п. 9.3 заключения Госморнадзора от 9 ноября 2018 года, признать частично недействительным пп. 1 п. 9.5 заключения Госморнадзора от 9 ноября 2018 года, из которого исключить слова: "вменить лицу, ответственному за обеспечение безопасности мореплавания, эксплуатацию судна осуществлять строгий контроль капитанов судов за правильной загрузкой (особенно нетипичных случаев загрузки), "запретить перевозку нефтепродуктов на судах без лицензии".

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года, ИП Пархомчук А.Н. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Отказывая в принятии искового заявления ИП Пархомчук А.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования уже разрешались судом, и имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года по делу N А51-19151/2019).

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Положенные в основу принятых решений судов выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3480-О, согласно которой пункт 2 части первой статьи 134 ГПК РФ направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены принятых судами актов не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархомчук Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева