Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10849/2021[88-10889/2021]

22 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Конченко Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Конченко Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Хайленко Татьяне Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конченко Т.В, ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества, обратилась в суд с иском к ИП Хайленко Т.В. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с продавца в свою пользу стоимость ремонта приобретенного 15 апреля 2019 года водонагревателя Garanterm GTI80V в размере 4 680 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 154, 60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Конченко Т.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В возражениях ИП Хайленко Т.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что до 11 ноября 2020 года существенных недостатков товар не имел, на момент обращения в авторизованный сервисный центр и к ответчику гарантийный срок на товар истек, при этом истец не доказала, что выявленные впоследствии недостатки возникли до передачи ей товара или по причинам, возникшим до этого момента. Нарушение прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конченко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева