Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10855/2021[88-210/2022-(88-10806/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Аиды Иннокентьевны к Городецкому Юрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по кассационной жалобе представителя Ивановой А.И. - Саргыдаевой О.Н. на решение Якутского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Ивановой А.И. - Саргыдаевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Городецкого Ю.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Городецкому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование, что в средстве массовой информации - газета "Жизнь Якутска", учредителем которого является ответчик, опубликованы 60 статей, 3 фотоизображения, автором, которых является истица.

Указывая на то, что указанные действия совершены без её согласия, в отсутствие заключенного лицензионного договора, истица просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 945 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое произведение).

Решением Якутского городского суда от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Ивановой А.И. - Саргыдаевой О.Н. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Городецким Ю.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Иванова А.И, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в печатном издании - газете "Жизнь Якутска", учредителем которого является Городецкий Ю.В, опубликованы 60 текстовых произведений и 3 фотографии, автором которых является Иванова А.И.

Совершение указанных действий без согласия истицы послужило основанием для её обращения в суд с указанным выше иском.

Ответчик иск не признал, указал, что все перепечатанные газетой "Жизнь Якутска" статьи по своему содержанию носят информационный характер, являются подборкой новостей.

При разрешении спора суды руководствовались ст.1252, подп. 4 п.6 ст.1259, п.1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.59, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", проанализировав содержание указанных в исковом заявлении публикаций (статей, фотоизображений), пришли к выводу о том, что все они носят исключительно информационный характер, не являются уникальными, оригинальными и неповторимыми, несущими предметы индивидуально-авторского стиля, в связи с чем не признали их объектом охраны авторского права, отказали в удовлетворении исковых требований.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз.6 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

К материалам дела приобщены распечатки указанных истцом произведений (статей, фотографий), содержание которых судами исследовано непосредственно, все произведения, как обоснованно указано судами, по своему содержанию носят информационный характер, являются сообщениями о событиях и фактах общественной и культурной жизни Якутии, не являются уникальными, оригинальными и неповторимыми. Об этом, в частности, свидетельствуют названия статей ("Якутский танцор рассказал о своем участии в церемонии закрытия Мундиаля", "В якутском селе возведут семь чудес света", "В этот день многим стало плохо и резко завяли растения", "Фотофакт: Министр цифрового развития Константин Носков гостит в Якутии с супругой", "Люди задыхались, но производство не останавливали. Что творилось в Накыне", "Якутянин продает единственную в мире шапку из шерсти мамонта за 10 тысяч долларов" и т.п.)

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, такие доводы сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивановой А.И. - Саргыдаевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи