Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11020/2021[88-10944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5

установила:

ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевого строительства многоквартирного дома в районе "адрес" в "адрес" (3-я очередь строительства). Объектом долевого строительства является жилое помещение - "адрес" (строительный номер), расположенная на втором этаже в строящемся многоквартирном "адрес".6, третья очередь строительства в группе жилых домов, общей площадью 71, 56 кв. м. Цена одного квадратного метра определена договором равной 62628, 23 рублей. Цена договора составляет 4481676, 14 рублей. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о принятии квартиры. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи готового объекта недвижимости, площадь которого составляет 74, 7 кв.м, из них: жилая площадь составила 71, 2 кв.м, площадь лоджии 3, 5 кв.м. Разница между фактической и проектной площадью составила 3, 14 кв.м, таким образом, сумма необходимой доплаты по договору составляет 196652, 64 руб.

Ссылаясь на то, что необходимую доплату дольщики в добровольном порядке не произвели истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору долевого участия в размере 196652, 64 рублей.

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ИК "Восточные ворота" взыскана задолженность в размере 196652, 64 руб, по 98326, 32 рублей с каждого, в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 2567 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считают, что выводы суда о фактическом превышении площади передаваемой застройщиком квартиры должным образом не подтверждены и оснований для взыскания требуемой истцом суммы не имеется. Суждения о том, что представленное ими заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание, поскольку составлено после выполнения в квартире внутренних перегородок, ошибочно. Данное техническое заключение составлено на основе сведений (параметров), полученных при первичном обследовании квартиры, замеров, проведенных до проведения в квартире ремонта и возведения перегородок.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что обязанность по оплате застройщику денежных средств за дополнительные квадратные метры общей площади передаваемой квартиры, предусмотрена договором. Установив, что фактическая площадь квартиры, с учетом площади лоджий, отличается от проектной и составила 74, 7 кв.м, тогда как оплата дольщиками произведена только за 71, 56 кв.м, суд взыскал с ответчиков в пользу истца разницу в стоимости переданной им квартиры в сумме 196652, 64 руб. Оснований для определения площади квартиры с целью проведения окончательного расчета по договору участия в долевом строительстве в соответствии с заключением кадастрового инженера от 20 мая 2019 года, представленного ответчиками, суд не усмотрел, поскольку указанная в заключении площадь квартиры определена уже после проведения в ней перепланировки, с учетом возведения внутренних перегородок и проведения работ по отделке стен.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчиков.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные заявителями доводы были предметом проверки судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены как в решении, так и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: