Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11664/2021[88-661/2022-(88-11533/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту интересов Анорьевой Оксаны Евгеньевны к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки лица, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.

по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 20 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения прокурора Плетневой С.Н. полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

Исполняющий обязанности прокурора "адрес" обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к управлению сельского хозяйства правительства "адрес" (переименовано в департамент сельского хозяйства правительства "адрес") о признании права на получение мер социальной поддержки лица, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование требований указал, что в результате чрезвычайной ситуации в июле-сентябре 2019 года был затоплен земельный участок, используемый ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, "адрес". В результате утрачен урожай сельскохозяйственных культур на площади 0, 04 га. Однако до настоящего времени компенсация в связи с утратой урожая ФИО1 не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил признать за ФИО1 право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории "адрес"; обязать департамент сельского хозяйства правительства "адрес" произвести ФИО1 выплату субсидии направленной на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 04 га, из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории "адрес", из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 04 га, обязал департамент сельского хозяйства правительства "адрес" произвести данную выплату из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 20 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту интересов ФИО1 к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить частично".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Помимо прокурора другие участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора о признании за ФИО1 права на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории "адрес" и возлагая на департамент сельского хозяйства "адрес" обязанность выплатить ФИО1 субсидию в связи с утратой урожая, за счет федерального бюджета, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжениемаспоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2019 N 2494-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2019 N 1455 определившего Порядок предоставления в 2019 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, Порядком предоставления субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства Еврейской автономной области 20 ноября 2019 N 414-пп, при этом исходили из того, что ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение по адресу "адрес", и использует для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок площадью 0, 09 га по данному адресу.

Установив, что в результате переувлажнения почвы в период паводка у ФИО1 на приусадебном участке погиб урожай картофеля на площади 0, 04 га, а ее личное подсобное хозяйство включено в список хозяйств пострадавших от затопления, что отражено в акте от 16 октября 2019 N 022ЛПХд2/1 Министерства сельского хозяйства РФ, суды пришли к выводу о том, что отказ управления сельского хозяйства Еврейской автономной области в выплате пострадавшему лицу субсидии, виду отсутствия документов, подтверждающих право на землю, является незаконным. Фактическое использование ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Акт о гибели урожая в личном подсобном хозяйстве ФИО1 составлен комиссией без каких-либо замечаний. Таким образом, оснований для лишения истца права на получение мер государственной поддержки, в связи с утратой урожая в результате чрезвычайной ситуаций природного характера, не имелось.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о том, что ФИО1 не является законным пользователем земельного участка, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 8 Порядка, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 20 ноября 2019 года N 414-пп, предусмотрено, что в случае отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок или сведений, подтверждающих предоставление земельного участка в пользование на ином законном праве, решение о предоставлении субсидии принимается на основании решения суда об установлении права владения (пользования) земельным участком, попавшим в зону подтопления (затопления), по состоянию на 2 августа 2019 года.

Судами по настоящему делу установлено фактическое владение ФИО1 земельным участком в целях личного подсобного хозяйства и этот вывод материалам дела не противоречит. В жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, истец зарегистрирована и проживает на условиях социального найма. Отсутствие регистрации права на приусадебный земельный участок по данному адресу предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не может служить основанием для лишения ФИО1 мер государственной поддержки в связи с причинением ущерба от чрезвычайной ситуации природного характера.

Доводы о том, что Министерством сельского хозяйства Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полностью исполнило обязательства по проведению оценки причиненного ущерба и по перечислению выделенных по распоряжениям Правительства РФ на компенсацию ущерба денежных средств в бюджет Еврейской автономной области, также были предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы по которым эти доводы отклонены изложены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными н усматривается.

В акте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 022ЛПХд2/1, под номером 361 в списке пострадавших указано личное подсобное хозяйство ФИО1 и произведена оценка ущерба, причиненного паводком в размере 4400 руб, вместе с тем данная выплата из областного бюджета за счет средств федерального бюджета пострадавшей до этих пор не произведена, при этом никакие другие источники финансирования данных субсидий кроме средств федерального бюджета законодательством не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в 2021 году решение Правительства Российской Федерации о выделении средств резервного фонда на выплату мер государственной поддержки на возмещение ущерба, причиненного паводком 2019 года на территории Еврейской автономной области, не принималось, не имеют правого значения и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку судами разрешен спор, вытекающий из правоотношений, возникших в связи с паводком 2019 года.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель повторяет свою правовую позицию в споре, при этом доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебных актов не приводит.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 мая 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 20 августа 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: