Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-6315/2021[88-6857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Тихого А.С.

установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что у него в управлении находится многоквартирный "адрес" в "адрес". ФИО1 является нанимателем "адрес", расположенной в указанном многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, допустив образование задолженности в размере 184473 рубля 75 копеек. В связи с несвоевременной оплатой, ему начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7931 рубль 20 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184473 рубля 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7931 рубль 20 копеек.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 184473 рубля 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7931 рубль 20 копеек, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5048 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 67, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из отсутствия доказательств подтверждающих исполнение нанимателем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и пени, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: