Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-6400/2021[88-7000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что в долевой собственности ее и ее супруга ФИО5 (по 1/2 доли) находится квартира по адресу: "адрес", в которой с целью повышения благоустройства и комфортности самовольно произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже внутренних ненесущих деревянных и кирпичных перегородок, устройстве новых перегородок с дверными проемами, увеличении площади санузла за счет части площади коридора, изменении расположения сантехнического оборудования (мойки) в гостиной-кухне. При этом выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Считает, что выполненные в квартире работы по перепланировке и переустройству соответствуют установленным нормам и правилам, не затрагивают и не нарушают прав иных лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждают представленные суду заключения компетентных организаций, тогда как администрацией г. Хабаровска доказательства опровергающие данные сведения не представлены.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, и исходил из того, что перепланировка и переустройство в жилом помещении влекущие нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Принимая во внимание, что перегородки в квартире истца выполнены из железобетонных панелей, которые в том числе призваны обеспечивать каркас жесткости здания, установив, что в ходе производства работ, без согласования с компетентными органами, произведен их демонтаж, учитывая недоказанность безопасности выполненных работ, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: