Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6794/2021[88-7528/2021]

3 сентября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года, по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Постановлено признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты об отказе в пересмотре решения суда от 14 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ФИО1 судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельств, которые являлись бы новыми либо вновь открывшимися в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает.

Обращение заявителя в суд с ходатайством о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, с которым ФИО1 не согласна, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Указанные заявителем доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко