Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7408/2021[88-7985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампьева Виктора Владимировича к окружной администрации г. Якутска, Федоровой Галине Николаевне о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка

по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харлампьев В.В. обратился в суд с административным иском к окружной администрации г. Якутска, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом СОПК "Пищевик", принят вместо прежнего члена кооператива Федоровой Г.Н, отказавшейся от своего права на спорный земельный участок и членства в СОПК "Пищевик", однако в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка окружной администрацией г. Якутска необоснованно отказано. Право пожизненного наследуемого владения у Федоровой Г.Н. не возникло, так как распоряжение о закреплении земельного участка вынесено в 1998 году. Просил признать незаконным отказ окружной администрации г. Якутска от 30 июня 2020 года N 1152-АЗО и возложить на ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление ему испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" СОПК "Пищевик", условный N по проекту межевания территории СОПК "Пищевик".

Указанное исковое заявление было рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года административное исковое заявление Харлампьева В.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" в предварительном согласовании предоставления Харлампьеву В.В. земельного участка ориентировочной площадью 830 кв.м, с условным номером N по проекту планировки и межевания территории СОПК "Пищевик", расположенного по адресу: "адрес", СОПК "Пищевик", для ведения садоводства, выраженный в уведомлении от 30 июня 2020 года N 1152-АЗО; на окружную администрацию г. Якутска в лице Агентства возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки предварительного согласования предоставления Харлампьеву В.В. указанного земельного участка для ведения садоводства.

Апелляционным определением Верховного Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года указанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 7 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Харлампьева В.В. к окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил требования, просил прекратить право пожизненного наследуемого владения Федоровой Г.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" СОПК "Пищевик", условный N по проекту межевания территории СОПК "Пищевик", признать незаконным решение окружной администрации г. Якутска, выраженное в письме от 30 июня 2020 года N 1152-АЗО, и возложить на окружную администрацию г. Якутска обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность Харлампьеву В.В. указанного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова Г.Н.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года исковые требования Харлампьева В.В. к окружной администрации г. Якутска, Федоровой Г.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, удовлетворены частично. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Федоровой Г.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" СОПК "Пищевик", с условным номером проекта межевания территории СОПК "Пищевик" - N на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность Харлампьеву В.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" СОПК "Пищевик", с условным номером проекта межевания территории СОПК "Пищевик" - N В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе окружной администрацией г. Якутска ставится вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Харлампьева В.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако в назначенное время последний для участия в рассмотрении данного дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), обеспечивающий связь, не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Якутска от 18 мая 1998 года N 45р за членами ранее созданного СОПК "Пищевик", в том числе Федоровой Г.Н. (N N в списке), на праве пожизненного наследуемого владения закреплены земельные участки.

Из письменного заявления Федоровой Г.Н. от 30 июня 2017 года, протокола общего собрания членов СОПК "Пищевик" от 3 июля 2017 года, объяснений председателя СОПК "Пищевик" следует, что Федорова Г.Н. в 2017 году отказалась от своих прав в отношении испрашиваемого земельного участка и просила ее исключить из членов СОПК, а решением общего собрания членов СОПК "Пищевик" она исключена в 2017 года из членов данного кооператива.

Харлампьев В.В. является членом СОПК "Пищевик". Был принят в члены данного кооператива на основании протокола общего собрания кооператива от 8 июня 2019 года и ему выделен земельный участок с условным номером по проекту межевания территории СОПК "Пищевик" N, который ранее принадлежал ответчику Федоровой Г.Н, паевой взнос им выплачен.

15 июня 2020 года и 25 июня 2020 года Харлампьев В.В. обратился в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", "адрес" СОПК "Пищевик", под садоводство.

30 июня 2020 года МКУ АЗО направило ему уведомление N 1152-АЗО о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка, ввиду наличия права пожизненно наследуемого владения Федоровой Г.Н.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пожизненного наследуемого владения Федоровой Г.Н. спорным земельным участком и возлагая на окружную администрацию г. Якутска обязанность повторно рассмотреть заявление Харлампьева В.В. о предварительном согласовании предоставлении ему указанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что Федорова Г.Н. добровольно отказалась от земельного участка, то есть совершила действия, свидетельствующие об отказе от вещного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с условным номером N по проекту межевания территории СОПК "Пищевик", а истцом все соответствующие документы были предоставлены в уполномоченный орган.

Иск в части признания незаконным решения окружной администрации г. Якутска суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения окружной администрацией г. Якутска обращения истца о предварительном согласовании предоставления ему указанного выше земельного участка в собственность для ведения садоводства право Федоровой Г.Н. пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Между тем судами при разрешении данного дела не учтено следующее.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

В силу пункта 1 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Данных о том, что Федорова Г.Н. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, выразив тем самым волю на отказ от указанного вещного права, как и данных о проведении проверки целевого использования спорного земельного участка лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, нарушении Федоровой Г.Н. земельного законодательства, повлекшем назначение административного наказания или выдачу предписания об устранении нарушений земельного законодательства, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, судом не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика Федоровой Г.Н. на земельный участок, а суд апелляционной инстанции с ним согласился, не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятых по делу судебных постановлениях содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи