Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7636/2021[88-8113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю о признании права на исчисление пособия по временной нетрудоспособности с применением коэффициента установленного для лиц проживающих и работающих в особых природно-климатических условиях, возложении на страхователя обязанности предоставления корректных сведений о размере коэффициента

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония N УФСИН России по Камчатскому краю о признании права на исчисление пособия по временной нетрудоспособности с применением коэффициента установленного для лиц проживающих и работающих в особых природно-климатических условиях, возложении на страхователя обязанности предоставления корректных сведений о размере коэффициента.

В обоснование требований указал, что по постановлению Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ Исправительная колония N УФСИН России по "адрес". Будучи трудоустроенным, он застрахован в Фонде социального страхования Российской Федерации на основании статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы три листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в вынужденной изоляции по причине новой коронавирусной инфекции COVID-19. Данные листки нетрудоспособности он передал в бухгалтерию исправительного учреждения для дальнейшего оформления и передачи в Фонд социального страхования с целью расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, ответчик, игнорируя положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предоставил в Фонд Социального страхования РФ некорректную информацию о районном коэффициенте для расчета пособия по временной нетрудоспособности. Указан коэффициент 1, 0, тогда как районный коэффициент для работников непроизводственных отраслей в "адрес" установлен в размере 1, 6.

Просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении сведений в Фонд Социального страхования РФ о районном коэффициенте 1, 0 для расчета размера ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить на ФКУ Исправительная колония N УФСИН России по "адрес" обязанность предоставить в Фонд Социального страхования сведений о районном коэффициенте 1, 6 для расчета ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а ограничения и изъятия прав осужденных регламентированы в ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо изъятий в части трудовых и социальных гарантий установленных Законом N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях" Уголовно-исполнительный кодекс не содержит. Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности должно быть исчислено ему с применение установленного в "адрес" коэффициента 1, 6.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 60.7, 60.8, 60.21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства РФ N 464 от 5 мая 2012 года "О порядке обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осужденных к принудительным работам, привлеченных к труду", Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 20, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что трудовые отношения с истцом носят специфический характер. ФИО1 как осужденный привлекается к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, тогда как истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания.

Указанные выводы согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Вопреки мнению истца, положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера не применимы, поскольку указанный закон распространяется свое действие лишь на лиц, работающих по найму, что прямо следует из преамбулы закона.

Различия в установлении государственных гарантий между лицами, работающими по найму и лицами, осужденными к исправительным работам не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права истца, поскольку правила выплаты процентной надбавки распространяются на тех лиц, которые по своему выбору осуществляют трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, тогда как осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, определяемых органами исполнения наказания.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, основаны на ошибочном понимании заявителем положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: