Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7831/2021[88-8112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики (Саха) Якутия от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ в городе Якутске PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет и 10 лет специального стажа работы в районах Крайнего Севера. При подсчете в страховой стаж не включен период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском автомобильном транспортно-дорожном институте; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Жилстрой", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Новатор", период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Стройиндустрия"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Экстехнострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СтройАрсеналКомплект"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Сюзи". Тогда как основным документом, подтверждающим его общий трудовой стаж, является трудовая книжка, записи в которой выполнены работодателями и необоснованно поставлены пенсионным органом под сомнение.

Просил суд признать решение пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию.

Решением Якутского городского суда Республики (Саха) Якутия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СтройАрсеналКомплект", в указанной части принято новое решение, которым суд обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (Якутия) включить в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 в должности заместителя директора ООО "СтройАрсеналКомплект" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, в той части в которой ему отказано во включении периодов работы в страховой стаж. Считает, что трудовая книжка и имеющиеся в ней записи являются допустимым, относимым, достаточным доказательством его трудовой деятельности для установления страхового стажа. Уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, невыполнение которой не может повлечь негативных последствий для работника.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера суды руководствовались положениями статей 11, 12, 14, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и исходили из того, что достаточных доказательств подтверждающих трудовую деятельность, подлежащую включению в общий страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера истцом не представлено. Запись в трудовой книжке о работе истца в кооперативе "Жилстрой" в период с 16 июля 1990 года по 27 июня 1995 года выполнена неуполномоченным на то лицом; запись о работе в ООО "Новатор" с 28 июня 1995 года по 17 июля 1997 года поставлена пенсионным органом под сомнение, поскольку Общество было образовано лишь в декабре 1996 года. Факты работы истца в ООО "Стройиндусрия" в период с 13 июля 1997 года по 29 ноября 2000 года, в ООО "Экстехнострой" с 1 февраля 2001 года по 2 августа 2004 года, в ООО "Сюзи" с 26 мая 2010 года по 25 февраля 2016 года в системе индивидуального (персонифицированного) учета отражения не нашли. Таким образом, необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии у истца отсутствует.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики (Саха) Якутия от 14 апреля 2021 года в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: