Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-8113/2021[88-8430/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "ТрансРесурс" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения ФИО1, возражения представителя ООО "ТрансРесурс" Кербицкова А.В.

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "ТрансРесурс" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ТрансРесурс" в должности старшего бухгалтера в обособленном структурном подразделении в городе Хабаровске. С января 2019 года работодатель, без проведения процедуры перевода ее на нижестоящую должность, самостоятельно сделав запись о переводе в ее трудовой книжке, стал начислять и выплачивать ей заработную плату по должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов о ее трудовой деятельности, а также с заявлением о перерасчете заработной платы из расчета оклада по должности старшего бухгалтера в размере 46667 рублей. Однако в перерасчете работодатель ей отказал, при этом направил копии расчетных листков, с указанием занимаемой должности - старший бухгалтер. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ей дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым оклад по должности старшего бухгалтера ей устанавливался в размере 36667 рублей. Данное соглашение она подписывать отказалась, в связи с дискриминацией, так как другому сотруднику занимающему должность старшего бухгалтера обособленного структурного подразделения в городе Хабаровске был установлен оклад выше.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО "ТрансРесурс" задолженность по заработной плате с января по декабрь 2020 года в размере 357562, 72 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 16, 21, 22, 35, 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заработная плата в период работы ФИО1 в ООО "ТрансРесурс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ей своевременно и в полном объеме. Размер заработной платы (оклад в размере 32000 рублей, плюс районный коэффициент и северная надбавка) был установлен трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя N ТР-363/Л1103 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был увеличен до 36667 рублей, и соответствует штатному расписанию в ООО "ТрансРесурс". Разница в оплате труда по сравнению с другим сотрудником организации, занимающим одноименную должность, вызвана разным функциональными обязанностями и объемом работ. Перевод ФИО1 на нижестоящую должность бухгалтера работодателем фактически не был осуществлен, ее должностные обязанности не изменялись, заработная плата не снижалась, запись о переводе в трудовой книжке признана недействительной. Дискриминации в сфере труда не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждениями и приведенным правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: