Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8186/2021[88-8866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Шабурникову Александру Николаевичу о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Михайловского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Городной О.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 29 июля 2019 года Главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований Шабурникова А.Н. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 122400 рублей в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения. Полагает данное решение незаконным, поскольку споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон, установление факта злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Истец просил признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 июля 2019 года.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2021 г, в удовлетворения исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что взысканная неустойка является завышенной и подлежала снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" по доверенности Городная О.В. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Суд проверил расчёт и правовые основания взыскания неустойки в размере 122400 рублей с САО "ВСК" в пользу Шабурникова А.Н. по решению Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 29 мая по 17 июля 2019 г, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства своевременно невыплаченного страховщиком в размере 244801 руб, период просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и не нашел оснований для её снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной неустойки, о наличии необходимости для её снижения, подлежит отклонению, поскольку наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из выявленных по делу обстоятельств. Основания для снижения суммы неустойки судами в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены при исследовании доказательств. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен. Взыскание неустойки отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для её снижения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи