Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8218/2021[88-8556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности ограничить доступ граждан к заброшенному зданию и принять меры к его сносу

по кассационной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав пояснения прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности ограничить доступ граждан к заброшенному зданию и принять меры к его сносу. В обоснование иска прокурор указал, что в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" по адресу: "адрес" расположено нежилое здание (клуб) в полуразрушенном, заброшенном состоянии. Здание не эксплуатируется, ограждение отсутствует, в связи с чем в него возможен свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, что создает опасность для жизни и здоровья людей, совершения террористических актов, подготовка к их совершению либо сокрытие следов их совершения, хранения оружия, предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к использованию на территории РФ. На основании изложенного, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить доступ граждан к вышеуказанному заброшенному зданию и в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к его сносу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска ставит вопрос об отмене судебных постановлений, по аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что администрацией г. Южно-Сахалинска уже принимаются необходимые меры для осуществления демонтажа и ликвидации нежилых зданий.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным прокурором города Южно-Сахалинска в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего дела, нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. Здание внесено в реестр зданий, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", подлежащих сносу на 30 июня 2020 года.

25 августа 2020 г. проведено обследование спорного здания, по результатам которого установлено, что объект представляет собой заброшенное, одноэтажное, шлакоблочное строение, находящееся в аварийном состоянии. Доступ к зданию не ограничен, ограждение отсутствует, внутри строения находятся строительный и бытовой мусор.

Из акта от 10 ноября 2020 г. следует, что все здания на территории бывшего военного городка "Старорусское - 63" практически полностью разрушены, их эксплуатация невозможна, нахождение людей в самих зданиях и рядом с ними представляет непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствовался положениями ст.ст. 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", ст.ст.2, 3 Федерального закона от 06 марта 2006г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", ч.ч. 7.1, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возложил на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив доступ граждан в заброшенное здание и принять меры к его сносу. Доводы кассационной жалобы указанные правильные выводы судов не опровергают.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу фактические обстоятельства, которые оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода о необходимости удовлетворения требований прокурора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи