Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8330/2021[88-9511/2021]

17 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Огнева Владимира Игнатьевича на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года о восстановлении Половковой (Оскола) Галине Геннадиевне срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Огнева Владимира Игнатьевича к Половковой (Оскола) Галине Геннадиевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года исковые требования Огнева В.И. к Половковой (Оскола) Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

28 ноября 2020 года Половкова (Оскола) Г.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

4 декабря 2020 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края указанное заявление возвращено заявителю.

21 декабря 2020 года в суд поступило заявление Половковой (Оскола) Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 августа 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года Половковой (Оскола) Г.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 августа 2020 года отказано. Заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 12 января 2021 года отменено. Половковой (Оскола) Г.Г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 августа 2020 года, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Восстанавливая Половковой (Оскола) Г.Г. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 112, 236, 237 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком заочного решения может являться исключительным обстоятельством и безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства 20 августа 2020 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция адресату не была вручена и возвращена в суд за истечением срока хранения, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Половковой (Оскола) Г.Г. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным им основаниям.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года отменить, оставить в силе определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года.

Судья Н.В. Воробьева