Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8677/2021[88-9739/2021]

26 ноября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2020 года исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены; на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 2 категории безопасности - железнодорожной станции Каменный Карьер Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и направить результаты оценки на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, к числу которых относится вступление в силу новых нормативных актов в области транспортной безопасности, не существовавших на момент разрешения настоящего спора. Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года N 1635 (вступило в силу 24 октября 2020 года) установлены новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию. Приказом Минтранса России от 28 августа 2020 года N 331 (зарегистрирован 20 января 2021 года) определены объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, на железнодорожном транспорте к таким объектам отнесены станции, являющиеся обгонными пунктами, разъездами, путевыми постами, а также промежуточными со средним потоком пассажиров до 50 человек в час в течение года. Спорная железнодорожная станция по своему назначению и объему выполняемой работы относится к путевым постам 4 класса и как следствие не подлежит категорированию, в связи с чем, вступившее в законную силу решение суда является неисполнимым.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные определения ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть обстоятельствам существовавшим на момент принятия судебного постановления, или новым обстоятельствам, то есть возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 статьи 392 ГПК РФ).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

При рассмотрении заявления ОАО "РЖД" судебные инстанции пришли к единому выводу о том, что обстоятельств, которые являлись бы новыми в силу положений статьи 392 ГПК РФ, заявителем не приведено. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная железнодорожная станция относится к объектам, не подлежащим категорированию, не представлено.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений не опровергают, фактически направлены на повторное исследование обстоятельств, переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева