Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8875/2021[88-9187/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А. и Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бурова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Даниловскому Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Павлу Талибовичу, Даниловскому Александру Михайловичу, Тухватуллину Павлу Талибовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску Тухватулина Павла Талибовича к Бурову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по кассационным жалобам Даниловского А.М, Тухватуллина П.Т. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Буров А.Н. обратился в суд с иском к ИП Даниловскому А.М, ИП Тухватуллину П.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, сособственниками которого также являются Даниловский А.М. и Тухватуллин П.Т.

30 ноября 2017г. ответчиками с ООО "Торговый альянс" заключен договор аренды части объекта в виде помещений общей площадью 1129, 6 кв. м, расположенных на первом этаже. Доходы, полученные от сдачи объекта находящегося в общей долевой собственности, распределяются между двумя сособственниками, чем нарушается его право на получение части дохода от арендной платы соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Просил взыскать с ИП Даниловского А.М. в пользу Бурова А.Н. неосновательное обогащение в размере 3 963 086, 11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018г. по 31 января 2021г. в сумме 310 149, 53 руб, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на сумму взыскания 3 963 086, 11 руб. за период с 01 февраля 2021г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ИП Тухватуллина П.Т. в пользу Бурова А.Н. неосновательное обогащение в размере 3 963 086, 11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018г. по 31 января 2021г.в сумме 311 179, 22 руб, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму взыскания 3 963 086, 11 руб. за период с 01 февраля 2021г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 24 февраля 2021 в качестве соответчиков привлечены Даниловский А.М, Тухватуллин П.Т.

Определением суда от 25 марта 2021г. принято встречное исковое заявление Тухватулина П.Т. к Бурову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на необходимость несения ответчиком содержания нежилого помещения, поддержание прилегающей территории в надлежащем состоянии, необходимости уплате иных платежей соразмерно своей доле.

Тухватулин П.Т. просил суд взыскать с Бурова А.Н. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 333 744, 37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 17 051, 90 руб. за период с 01 января 2019г. по 16 марта 2021г.; проценты, начисленные на сумму основного долга с 17 марта 2021г. по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021г. исковые требования Бурова А.Н. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Тухватулина П.Т. удовлетворены.

Судом постановлено произвести зачет взысканных сумм по встречным исковым требованиям Тухватулина П.Т. к Бурову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Даниловского А.М. в пользу Бурова А.Н. неосновательное обогащение в размере 3 957 536, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018г. по 31 января 2021г. в сумме 310 146, 95 руб, судебные расходы в размере 27 790, 50 руб, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму взыскания 3 957 536, 50 руб. за период с 01 февраля 2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Тухватуллина П.Т. в пользу Бурова А.Н. неосновательное обогащение в размере 3 623 792, 13 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018г. по 31 января 2021г. в сумме 294 124, 74 руб, судебные расходы в размере 21 082, 53 руб, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму взыскания 3 623 792, 13 руб. за период с 01 февраля 2021г. по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Даниловский А.М, Тухватуллин П.Т, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурова А.Н. по доводам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе.

В представленных письменных возражениях представитель Бурова А.Н. по доверенности Гортинский М.С. просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований Бурова А.Н. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. ст.ст. 244, 246, 247, 248, 395, п.1 ст.1102, п.2 ст. 1105, п.1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. И исходил из того, что доходы в рамках договора аренды, заключенного между Даниловским А.М, Тухватуллиным П.Т. и ООО "Торговый альянс" от 30 ноября 2017 г. от использования имущества сторон - нежилого помещения, находящегося в долевой собственности Бурова А.Н, Даниловского А.М, Тухватуллина П.Т, являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности. По указанным основаниям, суд взыскал с Даниловского А.М, Тухватуллина П.Т. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму взыскания за период с 01 февраля 2021г. по день фактической оплаты основного долга. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Аналогичные доводы кассационных жалоб о незаконном привлечении к участию в деле Даниловского А.М. и Тухватуллина П.Т. как физических лиц; об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения; об отсутствии необходимости перечисления Бурову А.Н. его доли арендной платы; об отсутствии нарушения прав истца от сдачи части нежилого помещения в аренду; об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ; об отсутствии доказательств уклонения ответчиков от распределения доходов между сособственниками со ссылкой на длительное проживание Бурова А.Н. за пределами России; о злоупотреблении Буровым А.Н. своим правом были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Такие доводы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Поскольку кассационные жалобы не содержат доводов, оспаривающих судебные постановления в части удовлетворения встречных исковых требований Тухватулина П.Т. к Бурову А.Н, их законность и обоснованность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Даниловского А.М, Тухватуллина П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи