Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8968/2021[88-9353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" к Ивашину Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю")

на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя истца Гизбрехт А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" обратилось в суд с иском к Ивашину С.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного работодателю, в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование требований истец указал, что Ивашин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю". ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" мин ответчик, управляя транспортным " "данные изъяты"", принадлежащем истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе пересечения "адрес" с транспортным средством марки " "данные изъяты"", под управлением собственника автомобиля ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия сотрудников ГИБДД ("европротокол"). Во исполнение процедуры прямого возмещения убытков потерпевший водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представил в ООО СК " "данные изъяты"" извещение о ДТП и заявление о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта о страховом случае ООО СК " "данные изъяты"" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО6 перечислено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей. Поскольку Ивашин С.Н. в ООО СК " "данные изъяты"" извещение о ДТП не направил, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2017 года на ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" возложена обязанность по возмещению ООО СК " "данные изъяты"" выплаченной страховой суммы "данные изъяты" рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Во исполнение решения суда ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО СК " "данные изъяты"" денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Ивашина С.Н. в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказано. С Ивашина С.Н. взыскана в доход муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2017 года с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" в пользу ОАО СК " "данные изъяты"" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в связи с возмещением страховщику потерпевшего ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Ивашина С.Н. и " "данные изъяты"" под управлением собственника автомобиля ФИО6 Вина Ивашина С.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена извещением о ДТП, подписанном участниками ДТП и представителем лиги аварийных комиссаров, ответчиком Ивашиным С.Н. при рассмотрении дела не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 ГК РФ, статьи 241 ТК РФ, пунктов 6 и 8 части 1 статьи 243 ТК РФ, проверив доводы сторон и дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств причинения ущерба Ивашиным С.Н. в результате совершения административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, истцом не представлено и судом не установлено. При указанных обстоятельствах, применив к спорным правоотношениям положения статьи 241 ТК РФ, возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал верными, основанными на правильном применении норм материального права. Дополнительно указал, что доказательств того, что в момент ДТП Ивашин С.Н. использовал транспортное средство в личных целях, не исполнял трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, установленного пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" о том, что спорное правоотношение подлежало разрешению с применением пункта 8 части 1 статьи 243 ТК РФ, как на основания привлечения Ивашина С.Н. к полной материальной ответственности, не влекут отмену судебных постановлений.

Обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, законом возложена на работодателя, однако, истец, ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 243 ТК РФ, как на основания возмещения материального ущерба, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в материалы дела не представил.

Исследовав по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорному правоотношению пункта 8 части 1 статьи 243 ТК РФ, поскольку подтверждений использования ответчиком автомобиля в момент ДТП в личных целях не представлено, трудовой договор, заключенный между сторонами содержит условие о выполнении работником трудовых обязанностей в условиях ненормированного рабочего времени, путевой лист истцом не представлен в связи с его утратой, поэтому причин для вывода об использовании Ивашиным Н.С. автомобиля в личных целях не имелось.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи