Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9024/2021[88-9360/2021]

19 ноября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тен Дмитрия Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Смолина Дмитрия Алексеевича к администрации г. Хабаровска, Тен Дмитрию Вадимовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смолин Д.А. обратился к мировому судье с иском к администрации г. Хабаровска, Тен Д.В. о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником "адрес"А по "адрес" в "адрес". 10 июля 2020 года в соседней квартире N 3, в которой проживает ответчик, была произведена установка новой входной двери, в результате чего вход и выход из его квартиры был заблокирован, поскольку его дверь упиралась в петли новой двери, установленной в "адрес", дверь невозможно было открыть. В результате пришлось обратиться в экстренные службы, которыми были произведены работы по разблокировке доступа в квартиру, а именно отрезана часть двери, которая в результате подлежит замене. Собственником "адрес" является администрация г. Хабаровска, а нанимателем квартиры - Тен Д.В. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с администрации г. Хабаровска и Тен Д.В. причиненный ущерб в размере 21 590 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года, с Тен Д.В. в пользу Смолина Д.А. взысканы убытки в размере 21 590 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 847, 70 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска отказано.

В кассационной жалобе Тен Д.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В возражениях Смолин Д.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав доказанным факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика Тен Д.В, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с указанного ответчика убытков в размере 21 590 рублей. Разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица Нам А.А. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, содержащими сведения о возврате почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика и третьего лица Нам А.А. При этом вся информация о поступлении дела, его движении, времени и месте рассмотрения дела находится в открытом доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тен Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева