Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9629/2021[88-9709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку положенных выплат, возложении обязанности по перерасчету

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку положенных выплат, возложении обязанности по перерасчету.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области. 11 декабря 2020 года на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы 30 декабря 2020 года она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагает, что при увольнении расчет компенсации четырехмесячного денежного содержания, а также расчет положенных ей отпускных произведен неверно, поскольку ответчиком при расчете не учтены суммы материального стимулирования, выплаченные ей за предшествующий увольнению год.

Просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной четырехмесячной компенсации при увольнении в размере 337997, 05 руб, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 258429, 12 руб, недоплаченные отпускные 191467, 45 руб, проценты за задержку выплат указанных сумм по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет среднего заработка за последние три месяца с учетом выплаченных истцу сумм средств материального стимулирования и предоставить для направления в ГКУ "Центр занятости населения города Магадана" уточненную справку о средней заработной плате для определения пособия по безработицы, а также в соответствии с пунктом 3.2 статьи 37 Закона о государственной службе выплатить ей, в случае нетрудоустройства, компенсацию за 5-й и 6-й месяцы исходя из размера месячного денежного содержания, определенного с учетом сумм выплаченных средств материального стимулирования.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта года ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных сумм отпускных за 2020 год, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку указанных выплат.

В указанной части принято новое решение о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу ФИО1 не начисленных и не выплаченных отпускных за период с 16 марта по 3 апреля и с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220077 рублей 45 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 297045 рублей 12 копеек, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 337997 рублей 06 копеек; процентов за задержку указанных выплат рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27437 рублей 59 копеек; возложил на Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области обязанность произвести ФИО1 выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленных и не выплаченных отпускных, а также компенсационных выплат при увольнении и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14, частей 3.1, 3.2 статьи 37, части 10 статьи 50, частей 1, 2, 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 8, 9, подпункта "б" пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", пунктов 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, и исходил из того, что денежные средства выплаченные истцу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, в качестве материального стимулирования в 2019-2020 годах, могут быть отнесены к категории иных дополнительных выплат, и подлежат учету при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также положенных компенсаций при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Иное толкование норм материального права несогласие заявителя с выводами суда о возможности отнесения выплаченных истцу средств материального стимулирования к "иным дополнительным" выплатам, установленным в статье 50 Федерального закона N 79-ФЗ, не свидетельствует о судебной ошибке.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы со ссылкой на анализ действующего нормативно-правового регулирования и согласуются с правоприменительной практикой.

Вопреки доводам ответчика суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в зависимости от показателей эффективности деятельности и качества выполнения должностных обязанностей в рамках бюджетного финансирования по оплате труда сверх установленного фонда оплаты труда, подлежали учету при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Установив, что расчет среднего заработка истца для оплаты отпускных, а также компенсаций при увольнении произведен без учета выплаченного материального стимулирования, суд обосновано взыскал с ответчика требуемые суммы.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют нормативные акты, на основании которых судом были сделаны выводы о возможности взыскания требуемых истцом сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено между сторонами спора правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: