Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9766/2021[88-9896/2021]

17 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение мирового судьи судебного участка N 6 судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" от 8 июля 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 августа 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи от 8 июля 2021 года ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 августа 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая, что судами неверно истолкованы и применены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 121, 125, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается, правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается. Таким образом, распределение судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Апелляционная инстанция согласилась с таким суждением и приведенным правовым обоснованием, отклонив частную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Верховный Суд указал, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежат разрешению.

Приведенные взыскателем в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление о выдаче судебного приказа, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" от 8 июля 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко