Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9769/2021[88-9897/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж, по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж.

В обоснование требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При подсчете специального стажа на соответствующих видах работ пенсионным органом не включены периоды ее работы в должности санитарки-уборщицы в ГКУ "Психоневрологический интернат Снежное", при подсчете специального стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не включена часть периодов ее работы в ГБУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер".

Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения при подсчете в специальный стаж на советующих видах работ периоды работы в ГКУ "Психоневрологический интернат Снежное" в должности санитарки-уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ГБУЗ " "адрес" психоневрологический диспансер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N, в части не включения в специальный стаж на советующих видах работ ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы в ГКУ "Психоневрологический интернат "Снежное" в должности санитарки-уборщицы: с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в части исключения из стажа работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периодов работы в ГБУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер" с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по 14 января, с 4 по 11 марта, с 12 по 15 июля, с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. На Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N возложена обязанность включения указанных периодов в специальный стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для включения спорных периодов работы в ГБУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер" в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не имелось, поскольку в системе персонифицированного учета эти периоды отражены общим стажем, при этом уточняющая справка истцом в пенсионный орган не предоставлена. Не верными считает выводы судов о том, что работа в должности санитарки-уборщицы в ГКУ "Психоневрологический интернат Снежное" подлежит включению в специальный стаж на советующих видах работ, поскольку такая должности в Списках не поименована, кроме того занятость истца на непосредственном обслуживанием больных психоневрологического интерната, полный рабочий день, не подтверждена.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

К работникам, которые могут выйти на пенсию досрочно по данному основанию, относятся, в частности, младший медицинский персонал непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях, в домах - интернатах для психических больных, детских домах- интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения (пп. "б" п. 1пп. "б" п. 1 Постановления N 665; пп. "в", "г" разд. XXIV Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив из справки работодателя (уточняющей характер работы), а также из заключения, проведенной в рамках рассматриваемого спора экспертизы Министерства труда и социальной политики Магаданской области, что работа истца в спорные периоды в должности санитарки-уборщицы в ГКУ "Психоневрологический интернат Снежное" была связана с непосредственным обслуживанием больных находящихся в учреждении, учитывая полную занятость истца на работах в течение рабочего дня, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения периодов работы истца с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Проверяя доводы истца о неправомерном исключении при подсчете специального стажа работы в районах Крайнего Севера периодов ее работы в ГБУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер", в связи с тем, что по данным персонифицированного учета страхователем (работодателем) эти периоды отражены общим стажем, без указания кодов территориальных условий, суд исходил из того, что в силу ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ именно на работодателей возложена ответственность за достоверность сведений, представляемых в отношении работников для ведения их индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом невыполнение страхователем своих обязанностей по предоставлению достоверных сведений для ведения персонифицированного учета не может служить препятствием в реализации истцом пенсионных прав. Учитывая, что трудовая книжка истца подтверждает, что в спорные периоды ФИО1 работала в ГБУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер", расположенном в г. Магадане, который территориально отнесен к местностям с тяжелыми климатическими условиями, суд счел возможным включить спорные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают и у кассационного суда.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки двух судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: