Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9843/2021[88-9911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округа в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО1 об оспаривании договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округа в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО1 об оспаривании договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО1 на состав семьи из четырех человек, он, супруга и двое сыновей, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 32, 3 кв.м, в трехкомнатной ведомственной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". После рождения в семье третьего ребенка - сына ФИО6, и освобождения другой семьей третей комнаты в коммунальной квартире, им было разрешено занять ее. В 1996 году они вселились в данную комнату, площадью 18, 1 кв.м, и с тех пор беспрепятственно пользуются всей квартирой. С этого же времени им открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из нахождения в пользовании 3-х жилых комнат. В 2011 году ее супруг ФИО1 и сын ФИО1 умерли. В 2013 году ее сын ФИО1 без её уведомления и согласия заключил с администрацией договор социального найма только в отношении двух комнат в указанной коммунальной квартире общей площадью 32 кв.м. В 2017 году их дом был признан аварийным. В ноябре 2019 года она обратилась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с целью заключения договора социального найма на всю занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, однако получила отказ. Считает отказ незаконным, поскольку спорная квартира, в том числе комната площадью 18, 1 кв. метров, была предоставлена их семье задолго до признания дома аварийным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 27 июня 2013 года N 738; признать за ней право социального найма жилого помещения на комнату 18, 1 кв.м в квартире по адресу: "адрес"; обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ней договор социального найма в отношении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" городе Петропавловске- Камчатском, общей площадью 73, 8 кв.м.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 49, 59, 60, 63, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1 подтверждает правомерность занятие его семьей двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" городе Петропавловске-Камчатском. Таким образом, правовых оснований для признания недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и членом семьи прежнего нанимателя, в отношении двух комнат пл.32 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес", нет. Доказательства подтверждающие, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении семье ФИО7 дополнительной третей комнаты пл.18, 1 кв.м. в коммунальной квартире не имеется, тогда как самовольное вселение в данное жилое помещение не порождает возникновения права на него. Принимая во внимание, что в настоящее время жилой дом, в котором расположена коммунальная квартира, признан аварийным, непригодным для проживания, договор социального найма в отношении жилых помещений расположенных в нем заключен быть не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что отсутствие ордера, а также решения органа местного самоуправления в отношении комнаты пл.18.1 кв.м в занимаемой коммунальной квартире не может служить препятствием в осуществлении истцом своих прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения, основаны на ошибочном понимании положений жилищного законодательства.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления семье истца комнат в коммунальной квартире, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ссылки заявителя на то, что факт принятия решения о предоставлении дополнительной комнаты в коммунальной квартире семье ФИО7 подтверждается перепиской между Камчатским пароходством и Камчатским облисполкомом, подлежат отклонению.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы истца по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: