Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-126/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-173/2021 по административному исковому заявлению Кажаевой Карины Владимировны к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - Ненашева Владимира Николаевича на решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кажаева К.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 287 545 рублей по состоянию на 21 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Кажаева К.В. является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды N 7/17 от 27 января 2017 года, заключенного между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Кажаевой К.В. на срок с 27 января 2017 года по 26 января 2022 года. Размер арендной платы определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью, определенной на основании отчета об оценке, влияет на размер арендных платежей, что влечет нарушение прав административного истца.

Решением Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Кажаевой К.В, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 287 545 рублей по состоянию на 21 сентября 2016 года. Датой обращения с указанным заявлением постановлено считать 06 августа 2021 года. В пользу Кажаевой К.В. с ФГБУ "ФКП Росреестра" взысканы судебные расходы в размере 21 133, 33 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить вышеуказанное решение в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, отказав в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование своей позиции указывает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеется, поскольку им был осуществлен только арифметический расчет кадастровой стоимости путем умножения актуальной площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 02 июля 2014 года N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края". ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделен публичными полномочиями по самостоятельному изменению указанных удельных показателей, которые являются фиксированными и утверждаются уполномоченным органом. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в ходе судебного разбирательства не возражало против удовлетворения требований административного истца, противоположных с Кажаевой К.В. интересов не имело, следовательно, возложение судебных расходов на административного ответчика является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства.

Представителем Правительства Хабаровского края поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем административного истца Абрамович К.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых решение Хабаровского краевого суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Кажаева К.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 7/17 от 27 января 2017 года, заключенного между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Кажаевой К.В. на срок с 27 января 2017 года по 26 января 2022 года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю от 21 сентября 2016 года с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 02 июля 2014 года N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", в размере 982 525, 90 рублей по состоянию на 21 сентября 2016 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 21 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 210/2020-3 от 27 ноября 2020 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес аудит оценка" (далее - ООО "Бизнес аудит оценка"), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 287 545 рублей по состоянию на 21 сентября 2016 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Хабаровский краевой суд исходил из того, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца, который является арендатором спорного объекта недвижимости, поскольку при расчете арендной платы используется кадастровая стоимость земельного участка, установив кадастровую стоимость указанного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета об оценке, признанного судом достоверным и допустимым доказательством. Установив существенное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости, суд первой инстанции постановил, что судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами Хабаровского краевого суда, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае сводятся к несогласию в части возложения судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что определенная кадастровая стоимость (982 525, 90 рублей) земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010306:625 превышает его рыночную стоимость (287 545 рублей), на 70, 7 %, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и является существенной разницей, свидетельствующей о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Данное обстоятельство указывает на наличие нарушения прав административного истца, что верно определено судом первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" прямо предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Положение) государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 5.1.26 Положения установлено, что к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

По настоящему административному делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю от 21 сентября 2016 года с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 02 июля 2014 года N 205-пр.

Довод частной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости были использованы ранее установленные удельные показатели, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в данном случае результаты утверждены непосредственно ФГБУ "ФКП Росреестра", который при использовании удельных показателей осуществил арифметические расчеты, определив размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законодательством установлены требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению прилагается, в частности, отчет.

Во исполнение требований, предусмотренных законодательством, Кажаевой К.В. при обращении с административным исковым заявлением был представлен отчет об оценке N 210/2020-3 от 27 ноября 2020 года, выполненный ООО "Бизнес аудит оценка".

Предоставление названных услуг подтверждается договором на проведение оценки N 210/н от 08 июня 2020 года, заключенным между ООО "Бизнес аудит оценка" и Кажаевой К.В, из которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки относительно трех земельных участков к которым, в том числе, относится земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, административным истцом представлен акт N 217 от 27 ноября 2020 года, который подтверждает, что услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок, платежное поручение N 207244 от 15 июня 2020 года на сумму 40 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, что подтверждается чек-ордером от 15 июля 2021 года на сумму 300 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая то обстоятельство, что без несения судебных издержек, связанных с подачей административного искового заявления, Кажаева К.В. была бы лишена права на обращение в суд, так как законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и приложенным к нему документам, а также то, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 13 333, 33 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 07 апреля 2020 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Юридический отдел" и Кажаевой К.В, актом приема-сдачи оказанных услуг от 25 июня 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 78 от 07 апреля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 250 от 21 июня 2021 года.

Хабаровский краевой суд, учитывая существо административного дела, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, а также объем проделанной представителем административного истца работы и сложившиеся цены на подобные виды услуг, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - Ненашева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: