Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-130/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному делу N3а-316/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс Трейдинг" об оспаривании нормативного правового акта

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Барс Трейдинг" на определение Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей определение суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс Трейдинг" обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1; 1.5.1; 1.5.14 Приложения N 1 решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Определением Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления решения Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года по делу N 3а-212/21 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Думе города Владивостока о признании не действующим приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в законную силу.

В частной жалобе административный истец со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права просит определение Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года о приостановлении производства по административному делу отменить. В качестве доводов частной жалобы указывает, что основания признания не действующими оспариваемых норм заявлены иные, чем в рассмотренном Приморским краевым судом административном деле. Кроме того, в административных исках требования о периодах признания не действующим оспариваемого решения не тождественны.

Относительно доводов частной жалобы Думой г. Владивостока поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Приморского краевого суда, исходя из следующего.

Вопросы приостановления производства по административному делу урегулированы положениями статей 190, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного ела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из административного иска следует, что предметом заявленного спора являются положения пунктов 1; 1.5.1; 1.5.14 Приложения N 1 решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Одновременно с этим судом установлено, что в производстве Приморского краевого суда имеется административное исковое заявление заместителя прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании не действующим приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" в полном объеме (дело N 3а-212/21).

27 сентября 2021 года по данному делу Приморским краевым судом принято решение, которым приложение N 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда по указанному делу не вступило в законную силу.

На момент вынесения настоящего определения решение Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года вступило в законную силу.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из совокупного анализа положений пункта 4 части 1 статьи 190, а также разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым в случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан не действующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе, подтверждается письменными доказательствами и является правильным.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела N 3а-212/21, решением Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года административное исковое заявление заместителя прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Думе города Владивостока удовлетворено, признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение N 1 к Решению N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Проанализировав предметы административно-правового спора в рамках административных дел N 3а-212/2021 и N 3а-316/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их тождестве.

В свою очередь, тождество предметов административно-правовых споров по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 190 и пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, имеет значение для решения вопроса о наличии-отсутствии правовых оснований для рассмотрения административного дела по существу с вынесением по нему решения в условиях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства.

Учитывая, что определение момента, с наступлением которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ относится к дискреции суда, рассматривающего дело об оспаривании нормативного правового акта, а также то, что данное обстоятельство устанавливается судом во всех случаях, независимо от того, содержится ли об этом просьба непосредственно в исковом заявлении в качестве элемента иска, доводы частной жалобы административного истца о том, в данном случае именно требование о признании оспариваемых пунктов не действующим со дня его принятия отличает предмет иска от предмета спора по делу N 3а-212/2021, также является необоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела N 3а-316/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс Трейдинг" решение Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года, принятое по административному делу N 3а-212/2021, не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии оснований для приостановления производства по делу N 3а-316/2021 до рассмотрения (вступления в законную силу итогового судебного акта) по существу административного дела N 3а-212/2021.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Барс Трейдинг" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Приморский краевой суд.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2022 года