Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 66а-25/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-451/2021 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, с апелляционными жалобами Федеральной службы исполнения наказаний, Технюка В.В. на решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения Технюка В.В, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Иркутской области Куприной З.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации Талаева Д.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Иркутский областной суд с административном исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2019 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по административному делу N 2а-2598/2019 удовлетворен его административный иск. Постановлено признать незаконным решение врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 31 августа 2018 года, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить с материалами проверки о применении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него специальных средств (наручников). 10 июня 2020 года апелляционным определением Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года оставлено без изменения. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, однако до настоящего времени не исполнено, что создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Кроме того, 25 декабря 2019 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по административному делу N 2а-2784/2019 также частично удовлетворен его административный иск. Ответы ГУФСИН России по Иркутской области от 16 июля 2019 года, от 17 июля 2019 года, от 30 августа 2019 года признаны незаконными, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращения Технюка В.В. от 16 мая 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 мая 2019 года. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 января 2021 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, однако решение не исполнено, его обращения в установленном законом порядке не рассмотрены, что создает препятствия в осуществлении прав и реализации законных интересов по дальнейшему обращению, обжалованию и защите своих прав. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 года административные дела N 3а-451/2021 и N 3а-544/2021 в соответствии со статьей 136 Кодекса административного судопроизводства объединены в одно производство.

Решением Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Технюка Владислава Васильевича взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N в размере 12 000 рублей, по административному делу N взыскана компенсация в размере 7000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Так, решением Кубышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года по административному делу N суд обязал ГУФСИН России по Иркутской области ознакомить Технюка В.В. с материалами проверки, при этом срок исполнения решения судом установлен не был. 23 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство, а 23 июля 2021 года копия материалов проверки была получена Технюком В.В, таким образом, решение суда исполнено в кратчайший срок. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N также не установлен срок исполнения, исполнительный лист об исполнении указанного решения ответчику не поступал. При таких обстоятельствах, ФСИН России считает, что в данном случае не были допущены нарушения требований разумного срока исполнения судебного акта. Кроме того, Технюком В.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав.

В апелляционной жалобе Технюк В.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации, увеличить размер компенсации до 50 000 рублей, поскольку размер взысканной компенсации не соответствует судебной практике, является несправедливой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как усматривается из материалов административного дела N, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года признано незаконным решение врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. от 31 августа 2018 года об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении Технюка В.В. специальных средств (наручников), на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить Технюка В.В. с материалами указанной проверки. Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2020 года.

14 мая 2021 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило заявление Технюка В.В. о направлении исполнительного листа по административному делу N в службу судебных приставов в связи с неисполнением решения суда административным ответчиком.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

14 июля 2021 года ГУФСИН России по Иркутской области направило в адрес Технюка В.В. копии материалов проверки, о чем в этот же день было сообщено судебному приставу-исполнителю.

23 июля 2021 года копия материалов проверки была получена Технюком В.В.

Таким образом, как верно указал суд, продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с момента вступления решения суда с 10 июня 2020 года по 23 июля 2021 года (день получения Технюком В.В. материалов проверки), составила 1 год 1 месяц 13 дней.

Из материалов административного дела N следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года признаны незаконными ответы ГУФСИН России по Иркутской области от 16 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращения Технюка В.В. от 16 мая 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 мая 2019 года, поступившие из СУ СК РФ по Иркутской области по Куйбышевскому району г. Иркутска.

5 августа 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено дополнительное решение по делу.

Данные судебные акты вступили в законную силу 21 января 2021 года.

До настоящего времени решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N административным ответчиком ГУФСИН России по Иркутской области не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общий срок исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N исчисляется с 21 января 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 8 сентября 2021 (дата вынесения обжалуемого судебного акта) и составляет 7 месяцев 18 дней.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Данные о совершении каких-либо достаточных и активных действий по исполнению решения суда в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия должностных лиц по исполнению решений Куйбышевского районного суда г. Иркутска по административным делам N и N не были достаточными и эффективными, общий срок исполнения судебных актов не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Технюком В.В. административных исковых требований в части.

Доводы административных ответчиков о том, что в решениях суда не был установлен срок их исполнения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает и апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требования которых были нарушены ответчиком по административным делам N и N, суд правомерно констатировал, что отсутствие в решениях суда указания на срок их исполнения не освобождает орган государственной власти от исполнения вступившего в законную силу решения суда в разумный срок.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика об отсутствии вины по тем основаниям, что решение суда по административному делу N было исполнено в разумный срок после получения требования судебного пристава-исполнителя, а решение суда по административному делу N будет исполнено после возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнение административном ответчиком вышеуказанных решений суда не может быть поставлено в зависимость от действий административного истца по обращению за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решений суда.

Выводы суда являются верными, соответствуют закону и правовой позиции Европейского суда по правам человека, приведенной в обжалуемом решении.

Судом дана правильная оценка доводам представителя ФСИН и ГУФСИН России по Иркутской области о том, что административным истцом не представлено доказательств необратимых нарушений его прав, которые также приведены в апелляционной жалобе, как не имеющим правового значения по настоящему делу

Определяя размер компенсации, суд учел приведенные выше обстоятельства, вместе с тем, исходил из того, что согласно положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N в размере 12 000 рублей, за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N в размере 7000 рублей, суд применил индивидуальный подход, учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Технюка В.В. судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Технюка В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2022 года