Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-220/2022

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-220/2022-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года и решение судья Ярославского областного суда от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 13 июля 2021 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, оставлено без изменения.

Потерпевший ФИО12 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов за необоснованностью и незаконностью.

Другие участники производства по делу - ФИО13, извещённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по событию происшедшему 17 октября 2020 года.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что доказательств подтверждающих вину ФИО15 в дорожно-транспортном происшествии не имеется, факт нарушения ею Правил дорожного движения Российской Федерации не доказан.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО16 последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения. Настаивала на том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В постановлении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года содержится анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о недоказанности вины ФИО17 в совершении административного правонарушения и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля обоснованно прекратил производство про делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья Ярославского областного суда законно оставил данное постановление без изменения.

При этом постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя об отмене состоявшихся судебных актов не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования основаны на несогласии заявителя с содержащимися в обжалуемых актах выводами, данные доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 17 октября 2020 года, при этом срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, возможность правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года и решение судья Ярославского областного суда от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО19 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин