Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-271/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2021 года) и решение судьи Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, должностное лицо ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8 просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - ста тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ООО " ФИО9. привлечен к ответственности в связи с тем, что 5 апреля 2021 года повторно допустил распространение на территории Российской Федерации СМИ постов " "данные изъяты" без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по делам NN 05-0218/423/2021, 05-0235/423/2021, 05-0236/423/2021, 05-0237/423/2021, 05- 0287/423/2021, 05-0288/423/2021, 05-0219/423/2021, 05-0221/423/2021, 05-0222/423/2021, 05-0241/423/2021, 05-0242/423/2021, 05-0243/423/2021, 05-0244/423/2021, 05-0263/423/2021, 05-0264/423/2021, 05-0265/423/2021, 05- 0266/423/2021, 05-0285/423/2021, 05-0286/423/2021 ФИО10 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в силу 09 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 11 марта 2021 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением ООО "Федеральное агентство новостей" в Роскомнадзор о фактах нарушений законодательства иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента; реестром иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, актом видеофиксации с прилагаемым к нему DVD диском и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении генеральным директором ООО " ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ранее генеральный директор ООО " ФИО12 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях генерального директора ООО " ФИО13, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что требование части 8 статьи 25.1 Закона о СМИ для иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, сообщения и материалы, распространяемые на территории Российской Федерации сопровождать указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, противоречит Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО " ФИО14 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой не имеется.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО " ФИО15 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин