Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8978/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 вступившие в законную силу постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Тверского областного суда от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО6" (далее-ООО " ФИО5", общество)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 10 сентября 2021 года, ООО " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 22 мая 2021 года в 13 часов в пункте приема металла, принадлежащем ООО " ФИО9", расположенном по адресу: "адрес", юридическое лицо ООО " ФИО10" осуществляло деятельность по заготовке, хранению и использованию лома и отходов черного металла. В зале для посетителей на полу отсутствовала специальная разметка для соблюдения социальной дистанции, не был установлен специальный режим допуска (нахождения) граждан в помещении пункта приема металла, отсутствовали дезинфицирующие средства для использования посетителями при входе в зал, осуществляя тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, в период введения режима повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года N55-пг, в нарушение подпунктов 4, 5 пункта 6 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N16-пг (утратили силу с 27 октября 2021 года).

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Губернатора Тверской области от 27 октября 2021 года N 64-пг "О мерах по противодействию распространению на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ООО " ФИО11" квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судебные инстанции исследовали позицию защиты, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно пришли к выводу о том, что общество обязано разработать и осуществить меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил. При этом по данному делу должный контроль общества за соблюдением правил работником отсутствовал.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения ООО " ФИО12" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в виде штрафа, в размере менее минимального, предусмотренного санкций статьи, оснований для замены данного наказания предупреждением не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Тверского областного суда от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО14", оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин