Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-13122/2021[77-4513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, представителя потерпевшего Степанюка Р.В, адвокатов Билоконя А.Г, Богдановой Е.А, осужденного Ткачева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Билоконя А.Г. и Богдановой Е.А. в защиту интересов осужденного Ткачева В.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвокатов Билоконя А.Г, Богдановой Е.А, осужденного Ткачева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение представителя потерпевшего Степанюка Р.В, высказавшего возражения по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года Ткачев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ткачева В.В. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Зачтено в срок наказания время нахождения Ткачева В.В. под стражей с 5 октября 2018 года по 22 марта 2019 года.

Мера пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей отменена по вступлении приговора в законную силу, с возвращением залога в размере 3000000 рублей залогодателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ткачев В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев В.В. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокаты Билоконь А.Г. и Богданова Е.А. в защиту интересов осужденного Ткачева В.В, выражают несогласие с принятыми судебными решениями, просят приговор и апелляционное определение отменить, Ткачева В.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывают на то, что судом не верно установлены фактические обстоятельства по делу, доказательствам дана ненадлежащая оценка в приговоре, в действиях Ткачева В.В. отсутствует признак мошенничества "завладение чужим имуществом путем обмана" и корыстная цель. Утверждают, что Ткачев В.В. не мог получить материальной выгоды от предпринятых действий, поскольку квартира находилась в залоге у кредитора - Сбербанка. Отмечают, что ФИО8 не мог быть потерпевшим по делу, поскольку вред ему не причинен. Обращают внимание на то, что доказательств, подтверждающих корыстный мотив, не имеется, нарушено право на защиту осужденного, у Ткачева В.В. отсутствовала реальная возможность обогатиться за счет ФИО8 Полагают, что суд необоснованно указал в приговоре на неправомерные действия Ткачева В.В. относительно непереданных им финансовому управляющему ФИО9 документов на квартиры и введение в заблуждение судей Басманного районного суда г. Москвы. Считают, что в действиях Ткачева В.В. имеются гражданско-правовые отношения, выводы суда не свидетельствуют о виновности Ткачева В.В. в инкриминируемом преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу адвокатов Билоконя А.Г. и Богдановой Е.А, представитель потерпевшего адвокат Степанюк Р.В. и государственный обвинитель Малышева Е.А, каждый отдельно, опровергая доводы жалобы, просят оставить эту жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины Ткачева В.В. в покушении на мошенничество, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доводы осужденного Ткачева В.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается. При этом, судом дана оценка доводам защиты об отсутствии в действиях Ткачева В.В. признаков мошенничества, о гражданско-правовом характере отношений, без преступных намерений с его стороны.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обосновано установлено, что Ткачев В.В. был осведомлен о вынесении решения Арбитражным судом г. Москвы о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем имущество Ткачева В.В, составляющие конкурсную массу, в том числе и право требования на квартиру, подлежало реализации, тогда как он после реализации финансовым управляющим ФИО9 потерпевшему ФИО8 права требования на указанную квартиру за 36350000 рублей, используя сокрытые от финансового управляющего документы, путем предоставления заведомо ложной информации в судебные органы, получил необходимое ему судебное решение о признании за ним права собственности на указанную квартиру, которое являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ткачева В.В. на вышеуказанную квартиру, после чего заключил с ФИО12 договор уступки права (цессии). Однако преступленные действия Ткачева В.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку право собственности на указанную квартире не было зарегистрировано на ФИО12, в связи ранее наложенными на указанный объект недвижимости арестами.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, о нарушении права на защиту, не имеется. Все ходатайства стороны защиты как в ходе судебного разбирательства первой инстанции так и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Решение о признании потерпевшим по делу ФИО8 не противоречит требованиям ст. 42 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ткачева В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Оснований для оправдания Ткачева В.В. по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного Ткачева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по признаку "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение".

По смыслу закона, правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

Как следует из приговора, потерпевший ФИО8 на момент совершения Ткачевым В.В. преступления правом собственности на жилое помещение не обладал, он приобрел только право требования на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" подлежит исключению из осуждения Ткачева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Внесенные изменения влекут смягчение назначенного Ткачеву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года в отношении Ткачева ФИО16 изменить:

- исключить из осуждения Ткачева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение";

- смягчить назначенное Ткачеву В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии