Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-14070/2021[77-4457/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Тягунова А.Е, адвоката Новоселова В.В. в интересах Тягунова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и возражений, прокурора Соколова С.И, не поддержавшего доводы кассационного представления, Тягунова А.Е. и его адвоката Новоселова В.В, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года

Тягунов А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Тягунову А.Е. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Тягунов А.Е. освобожден от назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск потерпевшей Исаковой И.И. о взыскании с Тягунова А.Е. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей оставлен без рассмотрения с правом обращения потерпевшей Исаковой И.И. на удовлетворение гражданского иска и разрешение вопроса о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Тягунов А.Е. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тягунов А.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2020 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Тягунова А.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. не соглашается с апелляционным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим неправильное установление судом существенных обстоятельств дела, вследствие чего суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Тягунова состава преступления. Указывает, что по делу к уголовной ответственности, помимо Тягунова, были привлечены врачи ФИО12 и ФИО13, совокупность действий которых создали условия, при которых наступила смерть потерпевшей. Отмечает, что Васин после поступления пациентки не проводил никаких мероприятий, а Тягунов и ФИО17, зная об этом, вместо интенсивной терапии назначили и проводили консервативное лечение, не учли упущенное время и состояние пациентки по клиническим причинам. При этом уголовное дело в отношении ФИО16 прекращено по амнистии, а ФИО18, в связи с истечением срока давности. Ссылаясь на доказательства, изложенные в приговоре, полагает, что вина Тягунова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ доказана. Утверждает, что вследствие ненадлежащего исполнения Тягуновым своих профессиональных обязанностей совместно с врачами-хирургами ФИО14 и ФИО15 были созданы условия, при которых заболевание прогрессировало и при отсутствии адекватного своевременного лечения привело к наступлению смерти ФИО19, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Тягунова состава преступления, нельзя признать обоснованным. Просит отменить приговор и апелляционное постановление и вернуть уголовное дело Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы адвокат Новоселов В.В, опровергая доводы представления, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе, постановления судьи по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку в кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, что ухудшает положение Тягунова А.Е, а в настоящее время годичный срок со дня вступления апелляционного постановления в законную силу истек, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении Тягунова А.Е, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи