Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В.
судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности - Поповой М.В. на решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-181/2021 по административному исковому заявлению ООО "ТК ТехЭнергоРесурс" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на основании доверенности Поповой М.В, поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "ТК ТехЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТК ТехЭнергоРесурс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7, площадью 3 271 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ("адрес" ("адрес"), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 783 128 рублей на основании отчета об оценке от 22 декабря 2020 года N 8887.
В обоснование требований указано о несоответствии оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в размере 11 421 626 рублей 46 копеек его рыночной стоимости, что влечет нарушение законных прав и интересов административного истца, как плательщика земельного налога.
Административный истец с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.
Решением Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7 в размере его рыночной стоимости, равной 6 320 880 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года решение Рязанского областного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 8 ноября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положенное в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям норм действующего законодательства, содержит нарушение федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, являться недопустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии с положениями статьей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110001:7, расположенный по адресу: "адрес"
В соответствии со статьями 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 11 421 626 рублей 46 копеек.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 22 декабря 2020 года N 88, подготовленный оценщиком ООО "Аудитпартнер" согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5 783 128 рублей.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО "Оценка плюс" Семизарову В.В.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 марта 2021 года N 033э-2021, выполненной экспертом Семизаровым В.В. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7 по состоянию на 1 января 2018 года составила 6 320 880 рублей.
Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 КАС РФ в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, равна стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.
Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертного заключения ООО "Оценка плюс" от 16 марта 2021 года, поскольку оно соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки в доступной форме изложения, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.
Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять экспертному заключению у судов не имелось.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статей 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.